• 25

0423藍色4G(1.6)KUGA,高速無剎車撞擊安全島車禍事件還原及分享

306XR wrote:
發現當時(車子還在...(恕刪)



catfox wrote:
沒人受傷才是好事我...(恕刪)




非常同意 SUV在台灣 只有危險 還有製造空汙 浪費資源

*~艾力克斯~* wrote:
現在變成開快車超速...(恕刪)

最好你都不會超速
最好速限40的地方你會開40

吳隆繩 wrote:
最好你都不會超速最好...(恕刪)


沒錯呀, 老爺車開不快嘛!
國民黨的惡,都是從民進黨嘴中聽到;  民進黨的惡,卻是親身經歷體會到的。
*~艾力克斯~* wrote:


騎不快很正常
歹徒
lino7725 wrote:
01鍵盤法官還真多

闖紅燈竟然可以屌打綠燈直行超速車

佩服佩服


真的

擁有絕對路權的綠燈直行車輛竟然被闖紅燈的三寶屌打

不過像這種case

阿伯闖紅燈也是肇事主因之一

如果能找到他

就算肇責五五比

至少也不用自己全吃了悶虧

三寶人沒事 但該負的責任絕不要讓他逃過

可參考路邊違停車輛導致機車為了閃避與快車道車輛擦撞也是有肇責的case

andrea5 wrote:
沒想到阿伯移動了
所以把路封死了
如果你是阿伯你會停在哪裡不動嗎?

阿伯闖紅燈畫面上看不出來...(恕刪)


附上你回文的圖


汽車這方是綠燈
阿伯的機車都騎到快分隔島了
請問這如果不是闖紅燈
那阿伯是瞬間移動出現在路中間嗎?
還說畫面上看不出來咧

這起車禍阿伯絕對有肇責的
Qsmall wrote:
我是看不出在這個case裡,氣囊何來防止碎片割傷之說,連受衝擊側(右側)的副駕車窗玻璃都沒裂沒破...(恕刪)


那只是這個case的窗戶沒破裂成碎片
但氣廉是真的能防玻璃割傷沒錯呀

看看國外網站的側邊撞擊影片吧
那窗戶玻璃的碎片可是飛滿天呀

每個主被動安全配備都是有專家測試研發出來的
也都能證實可降低車禍致死率
甚至先進國家還立法明訂為車輛的"標準"配備
所以請別把推祟這些配備的言論都當成是神話來取笑好嗎
因為這不需要神話
只是需要這些主被動安全配備在台灣都能經由立法列入標準配備裡
要回答前眼睛要看清楚, 我說闖紅燈是絕對錯誤, 超速是相對錯誤, 都是錯誤, 不要耍嘴皮子挑撥斷章取義自以為聰明
, 歐系車的事故a1數只有日系車的十分之一, 版主這樣的事故只是再次證明歐系車是經的起考驗的, 選擇歐系車確是符合防禦駕駛第一步-預知危害及早選擇(判斷),不相信勤勞點蒐集資料證據來反駁, 事故影片很多, 分類一下即知結果, 少耍嘴皮子, 沒用的嘴砲就少浪費大家時間....

*~艾力克斯~* wrote:
這不是打了幻象哥的耳光嗎?
XD

再者行人闖紅燈和市區道路飆速90公里的肇責, 有可能會是50/50喔!
這不是打了幻象哥的...(恕刪)
哇!幾天不見這樓蓋的可真高
好奇問一下 車子的下場
要報廢嗎 修好樓主敢開嗎 還是要阿伯出錢買回?

NUNGNUNG wrote:
非常同意 SUV在...(恕刪)


浪費資源???????

請您說明一下浪費什麼資源?

青菜蘿蔔各有所好,憑什麼去要去批評?????

我真的不懂?????

要講浪費資源,只要是汽車,都是浪費!!!!
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?