JJ303 wrote:
犧牲空間來換取乘客安...(恕刪)
1.犧牲空間來換取乘客安全性......，這不是FORD展間的必備話術嗎??
確實是FORD展間的必備話術.但就理論上來說也是如此啊.(以空間換取緩衝).
2.車架(鋼樑)的力學設計、強度、焊接品質....才是車身強度的重點吧!
確實是如此.這應該說是車輛安全最基本的要求.
3.用安全性考量來替侷促的車室空間打圓場，這論點很難讓人認同啊~~
認不認同就看買車人是否認同了.
至於侷促的車室空間.請問你身高190嗎?!
實際的車室空間大小是固定的.但用車人是千千萬萬的.
車室空間是一個很模擬兩可的主觀意識.牽扯的因素很多.
例如身高.體型.用途.攜帶物品.載人的人數多寡......等.
如上面所說的.就看買車人是否認同了.
每個車輛品牌.品牌車系.都有其優缺點.無所謂好壞.
就看買車人是否認同而已.就是那麼的簡單.
認同---好車一輛 / 不認同---爛車一台.
至於其他人說法.就像是別人甲麵.你在話燒(台語)
TJ-56 wrote:
發生在2015年1月...(恕刪)
liwu1128 wrote:
首先我不是業代,多賣...(恕刪)
我不會認為您是業代，但空間換安全說法倒是跟業代如出一轍
不過雖然不認同，我也尊重您的想法
但我也想更明白地闡述我的想法：
您說的鈑金若指的是那塊蒙皮，我也很好奇能厚到縮減那麼多空間
更何況現今車體強度的設計，更著重骨架力學結構、鋼樑材質
福特六和也必須服膺於母廠的型狀設計，不會因此讓鈑件厚到哪裡去
因此鈑金變厚讓空間縮小的說法，顯得非常牽強
同一車型在不同國家的安全性是不同的
即使骨架尺寸一樣、車門厚度一樣，也可能會有鋼材強度、焊點的差異
這就是魔鬼藏在細節裡，也是國產車種可能偷斤減兩、節省成本的所在
這也是為什麼中國大陸的拆車網會去測試鋼材強度
一樣的外型，不見得一樣的強度
一樣的福特，不同國家也可能會有不同安全性表現：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20130514/35016593/
不過我相信福特六和做的車，車體強度應該比巴西好很多就是了
話再說回來，FOCUS的設計大量運用較新科技，沒理由用老觀念加厚鈑金來增加安全性
空間會小我想是因為母廠設計之初的定位，絕非用空間去換取安全性
不只是車門，FOCUS在中控台、手套箱的設計都占用太多空間
顯見這是一部優先考量設計感、而不是那麼在乎空間的作品
雖然如此，這也無損於FOCUS車系的成功，全球銷量也說明了這是一部優質好車
好了，我說完了，雖然不能認同您的想法，但有一點您說中了
我的觀念，特別是攸關安全性的部分，我只選擇進口車
原因是，國產車普遍安全配備不足、又沒有公布送測的實撞結果
進口車不但是第三公正單位實撞測試，還是市售車抽測，安全配備又齊全
現在80萬左右就有好幾台五顆星安全的車可以選，Why not??
內文搜尋
從 APP 打開
X