mohochoo wrote:
車體都沒用到 談何資格笑什麼?只有內鐵用1800mpa 還只有cx-9有 放在內鐵就變裝甲車了? 還有人吹進口車ab 柱都1500 結果? 最高980?cx-5內鐵沒標1800mpa喔! 然後車體780mpa以上鋼總和2成不到
很好喔, 看來你也很同意, 車廠誠實公布 "全車身-鋼材比例/分布"
只要廠商都有公布, 那事後追查也都是有憑有據, 這樣廠商就有壓力不敢造假, 而不是玩文字遊戲, 也不是你所講的膨風
放任廠商玩文字遊戲 = 大家都是輸家
烏龍奶微糖微冰 wrote:
1500mpa現階段根本不可能用冷沖壓製造，這種強度根本無法抽引拉伸是要怎麼成型？
我不懂你所謂無法成型的意思是什麼? 美規車的1500mpa a b柱不是成型後的結果,無法成型怎變車體鋼骨形狀?
那請問鋼材圖那些號稱1800mpa的一條鋼內鐵 是怎回事? 那不是成型?那是什麼?
或許我無知吧.......
https://www.ussteel.com/products-solutions/products
上面是美國鋼鐵公司的產品網頁
我也不明白你說不要一直糾結鋼鐵廠有多少強度的鋼材可以選
但它就是一樣一樣分類的產品分門別類 都是能選的零件 有如組積木一般,把各種強度鋼件零件焊接起來成為車體,
uhss超高鋼材要成型(各類車體形狀所需的特殊形狀)就是更難 焊接工法跟模具成本也更高,所以才那麼貴
你說無法抽引拉伸合理阿 因為越硬的鋼 拉伸率越低 不能彎太多 很容易斷 所以三代鋼就是考慮到拉伸率的問題
第三代鋼980xg3具一定高剛性uhss的性能又兼具低強度ahss鋼材的高拉伸率 這都在產品性能內都有說明
裡面都有皮毛資料 自行參考
chienchenghung wrote:
呃 ......
這個 IIHS 的調查報告 .
其實不需要一PO再PO !!
在六年前 FOCUS MK3 剛推出時 .
就已經有人拿這個調查報告來狂酸帶風向了 !!
這個調查報告 .
IIHS 就有說明跟車輛結構安全沒有絕對的關係 !!
因為只是統合每三年各品牌發生死亡的數據 .
調查地區也只有 "美國(應該還有加拿大)地區" .
如果是 "台灣地區" 的各品牌每三年的死亡數據 .
結果應該是另當別論 !!
所以不需要將 IIHS 的調查報告套用在 "台灣地區" !!
因為 "台灣地區" 從來就沒有在 IIHS 的調查範圍內 !!
我為什麼要PO？我對品牌沒有好惡！也沒批評KUGA什麼？
引來什麼回應呢？當我說車子規規矩矩的開，又有人回我什麼呢？
↓ ↓ ↓ ↓
大撞當下就會想在福特車裡了...
那時後悔都來不及了不管自撞或被撞...
福特車體用料跟volvo同級
↓ ↓ ↓ ↓
有很多被撞的
都是規規矩矩開車
能預料的事
就不叫意外了
那我只好把我看到的新聞PO出來讓大家看了。
誠如您所言，台灣沒有相關報告，要怎麼吹KUGA鋼性我沒意見！
但一再的批評別人？能凸顯什麼？這不就是偏執？
Red Bull Racing Honda
mohochoo wrote:
我不懂你所謂無法...(恕刪)
台大機械系麻田散鐵講義請服用：
http://ww2.me.ntu.edu.tw/ta/ta100/100-2/%E7%AC%AC2%E6%AC%A1%E4%B8%8A%E8%AA%B2%E8%AC%9B%E7%BE%A9.pdf
mohochoo wrote:
你自己給的資料 不是(恕刪)
https://newsroom.mazda.com/ja/publicity/release/2011/201110/111004b.html
https://www.mazda-press.com/ie/news/mazda-cx-5-first-car-to-use-1800-mpa-ultra-high-tensile-steel/
上述官網自己點進去看吧
連cx3這種入門車型保桿內鐵都有1800mpa了.比他高階的cx5怎麼可能會沒有.1800mpa如以後真的用在車體結構上.你可能又會故技重施.說那是澎風是唬爛的.或扯日本鋼鐵廠沒出1800mpa的鋼材.
然後車體780mpa以上鋼總和2成不到
人家至少在重點關鍵車體部位鋼材強度有達到1180mpa和980mpa.該硬的地方硬該軟的地方軟.你國慘crv用到什麼說來聽聽聞香一下.等你換到比cx5還安全的車在來嘴吧
內文搜尋
從 APP 打開
X