同事跟我說CVT是性能殺手?這是真的嗎? (第17頁)

小米香

小米香
個人積分：6分
文章編號：33933141

6分

161樓

2012-02-16 23:16

我要買車也會以HONDA為第一考量，尤其以前作過CIVIC的車，
那種駕馭的感覺，開著窗，真的很過癮！

溫泉蛋蛋

溫泉蛋蛋
個人積分：0分
文章編號：33933362

0分

162樓

2012-02-16 23:25

買車首重性能的話
T牌車向來都不是以性能為訴求...
樓主的朋友不建議也是很正常

。

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17565分
文章編號：33936033

17565分

163樓

2012-02-17 2:19

阿總0531 wrote:
油門踩下去就衝了哪來...(恕刪)

是油門開了就衝了

但是如果用儀器測試

就會發現同樣的油門開度..不同的傳動系統

所得到的輪輸出馬力/扭力都會不同

假設兩台同款的車..用不同的變速箱
你0-100要和比較高階的雙離合器同時間達成.....
需要補比較多的"油門"就是了

s333625

s333625
個人積分：422分
文章編號：33937372

422分

164樓

2012-02-17 8:22

CcCManCcC wrote:
你0-100要和比較高階的雙離合器同時間達成.....
需要補比較多的"油門"就是了...(恕刪)

但若說補比較多的"油門"為何相同車重下 CVT 會較省油呢?
也許瞬間大動力 CVT 需要較多的油量,
但以整體來說汽油轉換成動能的效率是不是 CVT 較優?

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17565分
文章編號：33937584

17565分

165樓

2012-02-17 8:39

s333625 wrote:
但若說補比較多的"油...(恕刪)

CVT是省去了換檔銜接時的動力損耗
但在實際運轉上,損耗是比較高

今天測試是拿4AT這種兩光變速箱來比較

如果同引擎同車身拿PDK,DSG..和CVT比較
應該就看的出來了..

看CVT資料,宣傳,應該是不敢拿雙離合器來做比較的,大概只敢拿過去的4AT
至於現實面,雙離合器的傳輸效能是比較好,又避免大多數換檔的動力損耗,問題就是..."貴"

中和小黃

中和小黃
個人積分：307分
文章編號：33938136

307分

166樓

2012-02-17 9:11

CcCManCcC wrote:
如果同引擎同車身拿PDK,DSG..和CVT比較
應該就看的出來了.....(恕刪)

這沒有實例可以比吧
audi a4 mu款是比dsg款省油,不過dsg款有四驅,也沒法比
小破沒出過CVT車

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17565分
文章編號：33938397

17565分

167樓

2012-02-17 9:22

中和小黃 wrote:
這沒有實例可以比吧a...(恕刪)

是沒辦法比較

不過就原理來說吧
早期CVT用橡膠傳動帶耐用度不高，而且承受較大扭矩時容易發生打滑現象
現在鋼帶式仍然沒有徹底解決傳動打滑問題
這種打滑就會產生動力損耗拉....

速克達的話更多了一個靠離心力讓離合器蹄片咬住碗公帶動後輪
蹄片就像剎車來令一樣,咬合力不足滑一下都是一些動力損失

bebe123

bebe123
個人積分：41分
文章編號：33938485

41分

168樓

2012-02-17 9:26

CcCManCcC wrote:
看CVT資料,宣傳,應該是不敢拿雙離合器來做比較的,大概只敢拿過去的4AT

沒記錯的話
FIT 日本 CVT 比 5AT省油(不過5AT是4WD的)
也比6MT省油(一樣是FF)

人生忙忙碌碌所追求的，大多是虛情假意，而所得的是無常和煩惱。

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17565分
文章編號：33938711

17565分

169樓

2012-02-17 9:36

bebe123 wrote:
沒記錯的話FIT 日...(恕刪)

應該說不管幾AT

傳統的自排變速箱..換檔需要銜接時間太長了

沒辦法像雙離合器變速箱的快速換檔

所以都損耗在換檔時的動力銜接上

傳統變速箱就算出現10AT照樣卡在那個動力銜接上..

這應該是比較運作架構,並不是比較齒比排列

MT是人為換檔,人為換檔,自然會有誤差誤判

我就說CVT不會用比DSG和PDK這種雙離合器省油來做比較

拿傳統AT,和手排...當然沒的比...

一個是天生換檔有動力銜接落差,第二個是也有落差,除非有很強的駕駛能夠快速換檔

中和小黃

中和小黃
個人積分：307分
文章編號：33938920

307分

170樓

2012-02-17 9:45

bebe123 wrote:
沒記錯的話
FIT 日本 CVT 比 5AT省油(不過5AT是4WD的)
也比6MT省油(一樣是FF)(恕刪)

從圖表來看,一般使用下CVT的耗損和傳統MT/AT比起來根本不需要放大去解讀

和雙離合比,應該是要比妥善率吧(難兄難弟)