doggies wrote:
會吵的小孩有糖吃說穿...(恕刪)
我想，
這車主加上她的親友團就是想上來譁眾取寵一下，看能不能多要點好處而已吧
11年的車子還要怪車商，要車商負責
車商還願意5萬元息事？
台灣人到底是哪裡生病了………
我認為凡事都要考量比例原則
以Mondeo MK4而言，
在Facebook社團Mondeo Sport Club中
常看到後車窗玻璃掉下，而且集中在3~5年左右的車輛
光從看到的頻率就覺得不對勁
如果我們能真正統計出一個比例數據，例如這幾年銷售量為5千輛
發生問題的數量換算比例超過30%，表示設計有問題，進而要求車商負責改正
則此舉並不算過分
反過來說，如果5千部同樣車款只有1~2部有問題，相對比例不高(低於0.05%)
那頂多是怪其品質均一性不夠好、車主運氣不好，要求車商負責的合理性就相對降低了
(只是每個事件發生的零件價金可能不同，若是比較高單價的零件，則能接受這種想法的人相對少很多…)
再者，車輛本屬耗損性機械設備
以政府單位的驗車標準而言
出廠超過10年以上車輛，其定期檢驗時間縮短至每半年1次
表示政府單位對車輛機件運作正常的比例認知，也是隨著車齡往下降
所以提高定檢頻率，藉以要求車主經常檢視車輛狀況，提升妥善率
此案要求車商對已使用11年的車輛發生火燒車事故(且非通案)負責，確實有其不合理之處；
而且，個人認為福特(不管旗下經銷商是誰)，根本不應該出這5萬元
可能是該經銷商為了業績，希望出5萬，換得新車的訂單
一時的財迷心竅，卻成為有心人拿來宣傳"車商自知理虧"的素材
如果我是FLH，會查證、要求追回這5萬元，並懲處相關人等.......
內文搜尋
從 APP 打開
X