tagahu_123 wrote:
ACC是用來保持和...(恕刪)
正解
這種突然出現在車前的
ACC是不會那麼快就偵測到的
tagahu_123 wrote:
卡車明顯偏向失控的時間為11:41:37
出現在苦主前面的時間為11:41:38 幾乎橫跨3個車道
反應時間約1秒
這台貨車大概在11:41:35就爆胎網路間漂過去了, 如果非常警覺(相信包含本人在內很難有人能全程開車都保持此狀況), 確實是有那麼點可能可閃過.
這就有點像在看電影薩利機長的劇情, 如果已知結果, 透過練習, 是有機會在模擬機裡做出可閃避危險的操作流程. 但在現實狀況, 在沒預知問題前, 真的很難啦!
不過由這個案例我們要學習的是, 當發覺前方有車異常偏移車道時最好就要先防禦性的減速, 而不是要等到它明顯失控才來做.
另外, 不知ford的ACC, 已這個例子的狀況, 能多早前發出碰撞預警, 個人還蠻好奇的. 個人目前是對kuga非常有興趣, 但還在猶豫頂級的汽油跟柴油的選擇.
廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮
警覺性夠的人發現爆胎或者前車非合理性行車軌跡會事前減速慢行的況且常人視力可沒行車紀錄器模糊!
行車一定得要對方影響到本車道才要注意路況媽?答案:每個人想法不一
1.已經偏開始偏離車道靠路肩(這時正常人一大半不會注意)
2.偏離到路肩無誤正常人會警覺性夠會開始注意(是否故障車輛)
3.貨車頭短時間橫回來很有問題50%機率失控...正常人已經開始會減速(KUGA在這關鍵並沒減速跡象)
4.已經可以確定100%打滑...這時候要踩剎夠厲害的也許小碰撞...(但是KUGA一樣沒有動作合理懷疑善用定速分心應該很多人想問KUGA 100煞停距離多長20?30?)
tagahu_123 wrote:
我們來看時間卡車明...(恕刪)
有本事照那樣的條件去拼一下，
來證明牠的論述是對，
是否如牠講的，
遇到那樣的狀況能反應過來.....
若能像KUGA車主一樣沒事...
本人包個紅包給牠....
今天這個事件在媒體第一時間報導出來就是個錯誤!
(拿貨車駕駛的論述寫出來....說KUAG車主去撞護欄....
但證據會說話~~~~
車子也證明了能保護好用車人~~
(後座還是要乖乖繫上安全帶)
車子在碰撞後，
A柱後沒變型，4個門能正常開啟、氣囊也開啟
(應該還會斷油斷電 等等......
最後只能說這KUGA車主真的有夠衰小~~~
好好開車遇到這情形，
後續筆錄也.....
Justin-LYS wrote:
不用跟他認真他的回文...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X