ado016435 wrote:
請問模擬考考的再好, 是不是終究要參加真正的考試吧(恕刪)
一般模擬考沒考好的, 通常真正考試也不會太好
ado016435 wrote:
請問模擬考考的再好...(恕刪)
你的意思是說KUGA(小面積POOR)跟其它小面積撞擊測試取得GOOD成績的車撞在一起
KUGA常常都能勝出??
如果是只能撞贏小型車(國外叫微型車)或中型車(國外叫小型車或緊湊型).我認為就不好拿出來多說
這件事你至低限度犯了邏輯上的錯誤.你自己都沒察覺!?
如果是想談實際道路狀況.應該要在一個夠大的數據統計出的結果之下才比較有參考價值
比方你推崇的FORD(美國品牌歐系車設計理念).當中的FOCUS看似不錯安全
可卻在IIHS 公布 10 大高致死率車型當中
ado016435 wrote:
請問模擬考考的再好...(恕刪)
請問模擬考考的再好, 是不是終究要參加真正的考試吧, 同理, 就是有一些人弄不清楚
(真的那些人不知道在想什麼)
即便參加了iihs測試, 賣來台灣的車子不是送測的那款配置, 那iihs是不能完全適用的,
(是阿!雖然少了些配備但我是相信"7氣囊+循跡+5G"的進口車，硼鋼??台製??Poor??)
所以答案很清楚了(不是很了解請你指點)
台灣道路事故實撞就是最重要的參考, 因為不管是進口國產有iihs沒iihs
車子終究要開上路, 在媒體報導及網上行車紀錄器影片協助下, 什麼車有什麼撞況, 成績如何, 看看便知
(成績??沒看到阿??還是你買台KUGA撞15年式的RAV4給我看??還是要用你的MONDEO??)
福特歐系車款安全性高(歐系??台製??)
其成績來自實撞結果而不是用iihs自我安慰入門款陽春進口車沒有那個配備也深信與iihs同樣安全
(但你拿出KUGA在路上實撞15年RAV4的證明阿!??，切記要車頭對車頭小面積對小面積喔！
而不是打打嘴砲，自我安慰的說KUGA撞的贏RAV4，卻拿不出實撞證據，模擬考輸就算了
起碼最後的期末考要記得交卷喔！)
我很好奇你這樣的護航到底對FORD有什麼幫助，大家都希望他進步對大家都好，你不喜歡這篇你大可不看以前自豪的安全配備慢慢被神R追上，現在好的不比你比最低階的神R，你這是在貶低自己只能比低階嗎??
我最後還是好心幫你列出你可以攻擊RAV4的地方:
內裝像貨車.動力小.84萬那款只有3氣囊，怎麼辦我想不到了
tatsuyau2002 wrote:
我不會因為貶FORD就自我感覺良好.
有另外一個01嗎?
只有看到很多無法接受kuga=P,RAV4=G的事實
用了許多不合理的說法
企圖掩蓋具有公信力,真實客觀,可以參考的國際撞擊測試
質疑別人的good
真的無法改變自己的poor
其實就像之前所說的
撞擊測試對於某些特定族群來說
根本也只是一個攻擊/吹捧的工具而已
會在意車子是否真正安全?
答案是否定的
對他們來說
一個mark就比世界上任何一個裝甲還強了
內文搜尋
從 APP 打開
X