關於 發電機軸承單向軸承

atoss888 wrote:
如果要強調皮帶阧動完全是你所謂的"發電機慣性運轉"造成的 應該是要讓發電機無負載, 才可以有最佳的慣性空轉.何以要這麼做測試?
這個要證明發電機單向離合器可以抑震的影片.

atoss888 wrote:
影片中使用的是什麼type的單向軸承你到底看出來了沒? 這很重要,你的理論完全被你自己貼的影片給打臉了,只是你還不知道而已, 加油.多讀點書吧.
請不要逃避我的問題.

atoss888 wrote:
可以說抑震是他的主要功能, 省油只是附加價值,但是著個附加價值,是否等同於駕駛者減重1Kg般或甚至不如..不得而知.要知道:駕駛者減重1Kg, 只要車子有再動都能受益

atoss888 wrote:
還有你也根本無法證明. 既然你自己貼出了一個影片要來證明皮帶阧動完全是你所謂的"發電機慣性運轉"造成的, 怎麼現在反而要別人來說明皮帶震動是怎麼產生的？

atoss888 wrote:
53樓就有人粗估過:
1馬力=746W
發電機功率：12V*115A=1380W(大約=1.85P馬力)
若一台2000cc的引擎馬力是(140~170P馬力)
可能影響的比例大約是1.32%~1.08%

atoss888 wrote:
你越來越站不住腳....還自己拿不知到怎麼算出來的數據來打自己的臉.

hughkk wrote:
至少10%(友站測試)和1%(國外測試)都是有根據的，不是我自己亂掰的
這二個數值再怎麼不可信，也勝過你嘴砲生出來的0.0000X%
再說，你如何確定10%就是錯的？...(恕刪)

atoss888 wrote:
如果要強調皮帶阧動完全是你所謂的"發電機慣性運轉"造成的 應該是要讓發電機無負載, 才可以有最佳的慣性空轉.何以要這麼做測試?
這個要證明發電機單向離合器可以抑震的影片.

hughkk wrote:
繞了老半天還是在逃避問題
既然你不同意慣性造成皮帶跳動，為什麼不願意提出另一個解釋
要指正別人的說法是錯誤的，總要給個正錯的說法吧

atoss888 wrote:
影片中使用的是什麼type的單向軸承你到底看出來了沒? 這很重要,你的理論完全被你自己貼的影片給打臉了,只是你還不知道而已, 加油.多讀點書吧.
請不要逃避我的問題.

hughkk wrote:
有資料或數據就儘量po出來，讓我心服口服
還有你完全脫離問題的核心
怎麼開始追起型號來了
有沒有緩衝機構，裝上去的結果不是一樣都改善了皮帶跳動嗎？
你該思考的應該是為什麼沒裝皮帶會有跳動，裝了之後跳動就改善 才對
先把上面的問題回答出來吧

atoss888 wrote:
可以說抑震是他的主要功能, 省油只是附加價值,但是著個附加價值,是否等同於駕駛者減重1Kg般或甚至不如..不得而知.要知道:駕駛者減重1Kg, 只要車子有再動都能受益

hughkk wrote:
不得而知，就是沒有根據的說法
這種沒經過實驗沒有來源根據的數據就不要再亂po了好嗎？

atoss888 wrote:
還有你也根本無法證明. 既然你自己貼出了一個影片要來證明皮帶阧動完全是你所謂的"發電機慣性運轉"造成的, 怎麼現在反而要別人來說明皮帶震動是怎麼產生的？

hughkk wrote:
影片裡的那組zen one way clutch單向軸承就分解圖來看是沒有緩衝機構的
裝了以後一樣有降低震動的效果，這就是證明了

到目前為止，好像也只有發電機慣性造成震動這個說法比較合理
期待你可以提出這個說法以外的第二種解釋

atoss888 wrote:
53樓就有人粗估過:
1馬力=746W
發電機功率：12V*115A=1380W(大約=1.85P馬力)
若一台2000cc的引擎馬力是(140~170P馬力)
可能影響的比例大約是1.32%~1.08%

hughkk wrote:
會講這種話的果然是沒開過車無誤
2000cc的汽油車，時時刻刻都是140馬力@6000rpm在運轉的嗎？
沒開過車也看過車在路上跑吧
140匹馬力指的是引擎接近斷油的最大馬力，不是常用馬力值
沒有人時時刻刻油門到底在開的好嗎、
一般人最常使用到的轉速範圍是2000~3000rpm
馬力值頂多大約七十匹
1.85/70 = 2.6%
發電機實際佔的功耗，會佔一般行車的2.6~6%左右
（以2000cc常用的2000~3000rpm，馬力約30~70匹計算）

引擎由高轉速變速升檔降為低轉速, 單向軸承可以讓發電機貫性維持高轉速空轉..
那就代表當時的發電機負載不高沒有什麼阻力
如果當時的發電機高負載, 那它空轉的效果不會那麼好

atoss888 wrote:
你越來越站不住腳....還自己拿不知到怎麼算出來的數據來打自己的臉.

hughkk wrote:
沒有什麼站不站得住腳的問題
所謂真相愈辨愈明嘛
至少10%(友站測試)和1%(國外測試)都是有根據的，不是我自己亂掰的
這二個數值再怎麼不可信，也勝過你嘴砲生出來的0.0000X%
再說，你如何確定10%就是錯的？

atoss888 wrote:
這不就詪你一直跳針的要別人來解釋為何沒有慣性這件事沒有差別.
你自己提供的影片中, 皮帶近乎不會抖動的是緩衝型單向軸承.

atoss888 wrote:
這不就跟你當初連這個影片裡面沒有裝壓縮機一樣的可笑....
多讀點書吧.

atoss888 wrote:
你說 你覺得皮帶阧動完全是你所謂的"發電機慣性運轉"造成的.
強烈建議你再看一次你自己貼的影片....

atoss888 wrote:
你的理解力真的有那麼差嗎?

atoss888 wrote:
居然有人. 10%可接受, 1%也可接受...完全沒有自己的想法. 到底有沒有判斷的能力阿.

atoss888 wrote:
眞想不到我當時隨便粗估的假設在你67樓的換算下0.71%... 與國外測試這麼的match.

hughkk wrote:
一般人最常使用到的轉速範圍是2000~3000rpm
馬力值頂多大約七十匹
1.85/70 = 2.6%
發電機實際佔的功耗，會佔一般行車的2.6~6%左右
（以2000cc常用的2000~3000rpm，馬力約30~70匹計算）

atoss888 wrote:
這不就詪你一直跳針的要別人來解釋為何沒有慣性這件事沒有差別.
你自己提供的影片中, 皮帶近乎不會抖動的是緩衝型單向軸承.

hughkk wrote:
有沒有緩衝裝置的單向軸承，不會改變未改裝前跳動的事實
你需要解釋的是，為何改裝前會有跳動？
這麼簡單的問題一直回答不出來
你是不是已經默默同意，皮帶跳動就是發電機慣性所造成？

atoss888 wrote:
你說 你覺得皮帶阧動完全是你所謂的"發電機慣性運轉"造成的.
強烈建議你再看一次你自己貼的影片....

hughkk wrote:
建議你才應該好好理解一下我問題的問題
到底改裝前的跳動是哪裡來的？
這和改裝後的軸承有沒有緩衝機制完全無關
再回送你這句話↓

hughkk wrote:
這個部份我要做一下修正
前面的回應沒有經過太多思考就隨便同意他人的說法
後來想一想，底下這個算法才是合理的，相信你也同意吧

hughkk wrote:
一般人最常使用到的轉速範圍是2000~3000rpm
馬力值頂多大約七十匹
1.85/70 = 2.6%
發電機實際佔的功耗，會佔一般行車的2.6~6%左右
（以2000cc常用的2000~3000rpm，馬力約30~70匹計算）

hughkk wrote:
從頭到尾你一直都在瞎猜
不過是瞎猜讓你矇到一次，有必要這麼高興嗎？

atoss888 wrote:
你也認同了"皮帶阧動完全是發電機慣性運轉造成的" 這種話是很沒觀念的說法.對吧.

atoss888 wrote:
強烈建議你再看一次你自己貼的影片..
你的理解力真的有那麼差嗎?

atoss888 wrote:
我不認同的是"你覺得皮帶阧動完全是你所謂的"發電機慣性運轉"造成的"

atoss888 wrote:
70匹怎麼估的, 又是你胡亂估的?
發電機並不是全時100%全負載的..

atoss888 wrote:
合理有邏輯的懷疑與瞎猜差在哪裡不談.
所以你已經認同我所說的, 這東西沒太大效益的,對吧

atoss888 wrote:
國外廠商提的 1% 效益是怎麼來的你根本不知道.
不要逃避我的問題.

atoss888 wrote:
你也認同了"皮帶阧動完全是發電機慣性運轉造成的" 這種話是很沒觀念的說法.對吧.

hughkk wrote:
在你還沒回答「皮帶跳動從何而來？」這個問題之前
我還是認為皮帶阧動完全是發電機慣性運轉造成的
所以你還是回答不出來嗎？

atoss888 wrote:
強烈建議你再看一次你自己貼的影片..
你的理解力真的有那麼差嗎?

hughkk wrote:
你想表達的應該是有緩衝機制的單向軸承有更好的皮帶跳動抑制效果
這點我不反對（和一般隋輪比較起來，無緩衝的單向軸承其實已經改善很多抖動情形了）
你的理解力還是有待加強
需要你解釋的疑點是

atoss888 wrote:
我不認同的是"你覺得皮帶阧動完全是你所謂的"發電機慣性運轉"造成的"

hughkk wrote:
單向軸承有沒有配置緩衝機制
不會影響改裝前皮帶抖動的事實
既然你不同意發電機慣性造成皮帶抖動
那麼你認為除了這個之外，還有第二種可能的話，會是什麼？
不同意總要有個「為什麼」吧？
否則就是為了反對而反對
這種討論實在沒意義

atoss888 wrote:
70匹怎麼估的, 又是你胡亂估的?
發電機並不是全時100%全負載的..

hughkk wrote:
70匹當然是有根據的
2.0自然進氣汽油房車在3000rpm時的扭力值約在18~19kgm
在這個轉速時油門踩到底引擎的最大馬力值不會超過78匹
正常行車油門踩到底機會不大，稍微打個折，算70匹整數（其實還是有點高估了）

也就是說，當引擎實際輸出的馬力值愈低
發電機所佔功耗的比例就會愈高

atoss888 wrote:
國外廠商提的 1% 效益是怎麼來的你根本不知道.
不要逃避我的問題.

hughkk wrote:
這個問題我想我沒有義務回答
畢竟數據不是我寫的，測試也不是我做的
提供連結給大家，只是告訴大家
有人做過測試了，有一個數據可以參考
你可以選擇不相信
但是當你要反駁的時候
也請你拿出一些東西，不要自己捏造

hughkk wrote:
至少10%(友站測試)和1%(國外測試)都是有根據的，不是我自己亂掰的

Dwing wrote:
大家火氣不要這麼大
以腳踏車來看
腳踏車後輪也是單向軸承
把腳看作引擎
發電機當做腳踏車後輪
當騎到一定的車速
如果放油門(減速),(腳停止踩踏板)
這時如後輪沒有單向軸承
那將會有何影響 ?
個人認為單向軸承對引擎運轉順暢度還是有幫助

atoss888 wrote:
你也認同了有緩衝機制的單向軸承才能更進一步的抑制皮帶跳動對吧.
那又怎麼會有"皮帶阧動完全是發電機慣性運轉造成的" 這種沒觀念的說法呢.

atoss888 wrote:
你自己提供的影片已經證明了. 皮帶抖動並非完全是發電機慣性運轉造成的.
你真的要好好再看一次你自己貼的影片.

atoss888 wrote:
如果你連你自己貼的影片都看不懂....也沒人幫的了你.
"tensioner movement still excessive"
"belt flutter and noise only slightly reduced"

atoss888 wrote:
如果我是在與一個連自己提供的影片裡沒有壓縮機卻都還搞不清楚的人
在討論單向離合器等事.其實不太必要.

atoss888 wrote:
你的馬力值是否已經將發電機耗能扣掉了?
發電機也不是時時刻刻用全功率發電
也就是說當發電機發電功率愈低時
發電機所佔功耗的比例就會愈低

atoss888 wrote:
怪了. 你明明說 10%(友站測試)和1%(國外測試)都是有根據的，不是你自己亂掰的
怎麼要你拿出根據來...你反而推說你沒有義務回答?

atoss888 wrote:
真相愈辨愈明. 10% --> 1% (國外這1%的根據怎麼來的你還拿不出來)

atoss888 wrote:
我合理的懷疑, 在真相愈辨愈明之下, 你自己其實也知道效益不高,你並不打算當凱子哥多花錢去裝沒什麼效益的發電機單向離合器, 不然就是你裝了根本算不出來效益.. 所以你一直拿不出你的實測成績, 只能一直繞圈圈的模糊焦點.

atoss888 wrote:
請不要為了反對而反對，也不要如你自己所說的只會在文章上打嘴砲