krispykremeII wrote:
RX350 應該是六速
跟八速自排比
説不過去
而且平均速度也不一樣
並不能證明這是渦輪的優勢...(恕刪)
的確基本上不太一樣，
我那台是highlander 3.5 v6，
之前從廣東開到江蘇，一路上肯定要加油，
在一路上最好的油耗數據是9L/100km，
而我BMW 是搭配7速dct，是從台北開到台中的油耗，
的確不能比，這只是經驗。
對省油傳說的Toyota ，真的覺得還好而已，
而BMW 並不耗油。
壞掉了 wrote:
油耗沒有比較好歐，但是可以省到排氣量倒是真的。
請搜尋"小排量渦輪一定快與省？《消費者報告》唱反調"
Ucar或Consumer Reports《消費者報告》大概是要幫沒做渦輪車的品牌護航吧!?
那篇把 不同車款,不同品牌,不同重量,不同變速箱也拿來插花,感覺像是用來誤導視聽?
同樣取自Ucar那篇文章,但只列出引擎分NA/渦輪的同一品牌,同一車型,
http://news.u-car.com.tw/18038.html
四個不同品牌的兄弟車款,渦輪就是比N/A省那一點油,且渦輪加速大多比NA快!
Chevrolet Cruze 1.4L (渦輪增壓)比 1.8L (自然進氣)加速要快,且較省油,
Dodge Dart 1.4L (渦輪增壓)比 2.0L (自然進氣) 加速要快,且較省油,
BMW X3 2.0L (渦輪增壓) 比 3.0L (自然進氣) 加速慢那一點點,但較省油,
Ford F-150 3.5L (渦輪增壓) 比 5.0L (自然進氣) 加速要快,且較省油,
也就是,明明渦輪比NA快又省油是事實,卻要千方百計拐彎抹角扭曲事實? 是怕廣告收入太少嗎?
業代殺手,斷人財路!
等這個…
不知道能不能真的實現
維修、成本，應該比油電、柴電成本少很多
如果2018能進台灣，那就美好了
剛好把家的的107換掉
krispykremeII wrote:
這要看車廠調教技術
事實上來講 Kuga 1.6 就是不省油
Kuga 1.6渦輪必須和Kuga 2.x比,才知1.6渦輪是否比NA省油?是否比NA加速要快?
而不是LP比雞腿,把不同變速箱,不同車重,不同胎寬,不同品牌,不同外型..全都拿來比,
甚至把歐盟/美國不同測試油耗方法的數據也拿來比。
否則,增加了這麼多的可變參數,要不要乾脆把飛機/輪船/機車的油耗也拿來比?
這只是定性定量檢測的基本概念而已,高中/高職畢業應該都知道吧!?
若某媒體或消費者雜誌假裝不懂? 刻意誤導視聽,當然就沒法排除車商砸錢的陰謀論了!
當然,也可能某媒體或消費者雜誌的編輯,真的沒到高中程度....
(應該是國中就教過,但上國中打混也能畢業,我才說高中畢業...)
業代殺手,斷人財路!
flycode wrote:
Kuga 1.6渦輪...(恕刪)
下面這張圖應該很明顯了
跟2.5L版本相比有沒有比較省??有，省了1MPG，約5%的進步
也同樣的只比2.0L Ecoboost省1MPG......
大部分人看到2.5L降到1.6L會覺得省了30%以上的油耗，實際不然
你只省了5%的油耗，付出的代價是你要加比較高級的油
2.5L版用Regular就夠了，Ecoboost也可以用Regular，但馬力會下降&油耗會再差一點
台灣油價如下圖，98比95貴5.8%，95比92貴4.6%，98比92貴10.7%
省了5%的油，油價也貴了5%左右(如果增壓引擎比NA引擎用高一級的油)，有省到什麼??
如果NA加92，增壓加98，那就更無解了
真的有省油的只有柴油引擎跟有Atkinson Cycle(有增壓的叫Miller Cycle)的汽油引擎
渦輪引擎因為較難以達成Miller Cycle，目前在同馬力輸出下還沒有看出省油的優勢
內文搜尋
從 APP 打開
X