intel 低電壓和正常電壓CPU差異

夜夢之星
個人積分：953分
文章編號：50986517

953分

樓主

2014-07-07 14:27

大家都知道省電板的CPU效能都不好
i7-4700MQ vs i7-4500U
效能差很多但是低電壓真的一定不好嗎?
低電壓的電吃的比較少但相對的頻率比正常版的低
正常版的電吃的比較多但相對的頻率比低電壓版高

所以如果將低電壓CPU超頻可以超越正常版的CPU嗎?
難道低電壓真的只能爛一輩子嗎?

2014-07-07 14:27 發佈

文章關鍵字電壓 Intel CPU 正常電壓差異

lin07090

lin07090
個人積分：4分
文章編號：51014342

4分

2樓

2014-07-09 2:31

差距應該有一半以上

低電壓超一倍，也追不上正電壓的吧

夜夢之星

夜夢之星
個人積分：953分
文章編號：51021866

953分

樓主

2014-07-09 14:24

lin07090 wrote:
差距應該有一半以上
...(恕刪)

有這麼慘喔那為什麼Ultrabook都用這種

那效能和觸控不就不能在一起了
.....這樣好慘

lin07090

lin07090
個人積分：4分
文章編號：51022266

4分

4樓

2014-07-09 14:50

夜夢之星 wrote:
有這麼慘喔那為什麼...(恕刪)

Ultrabook
本來就是以輕薄長效為訴求

正電壓的光散熱模組可能就快1kg了
怎麼可能裝進輕薄的機身內

更不用說電池容量要比低電壓的大
重量又更重

夜夢之星

夜夢之星
個人積分：953分
文章編號：51023628

953分

樓主

2014-07-09 16:13

lin07090 wrote:
Ultrabook
...(恕刪)

所以低電壓不需要散熱模組......
所以她好是好在這裡喔
感覺比一般的筆電還要慘

第五代出了也會這樣嗎?

SECYEN

SECYEN
個人積分：9分
文章編號：54273317

9分

6樓

2015-01-30 3:10

夜夢之星 wrote:
大家都知道省電板的CPU效能都不好
i7-4700MQ vs i7-4500U
效能差很多但是低電壓真的一定不好嗎?
低電壓的電吃的比較少但相對的頻率比正常版的低
正常版的電吃的比較多但相對的頻率比低電壓版高

所以如果將低電壓CPU超頻可以超越正常版的CPU嗎?
難道低電壓真的只能爛一輩子嗎?

你根本一點硬體觀念都沒有
省錢買省電的
說好聽是省電
其實就是效能較差，等級較低的，懂?
想要效能，一開始就買等級好一點的
買便宜貨還妄想要超頻贏過正常的CPU

超頻後的效能跟耗電量不呈正比，溫度也會大幅提升
超頻桌機要玩還可以提升散熱或水冷
你這種筆電，超頻產生的大量熱能要怎麼排除?
動點腦好嗎?

outmsnn

outmsnn
個人積分：0分
文章編號：54290552

0分

7樓

2015-01-31 9:50

i7-4700MQ比i7-4500U強太多了

至少多出50%以上的效能

夜夢之星 wrote:
大家都知道省電板的...(恕刪)