經常看一些攝影大作標題寫著「性感XXX」
點進去看了又看
除了穿著較少以外
有時實在也感覺不出到底「性感」在哪裡
而專業如志玲姊姊卻連只露個鎖骨都讓人覺得性感
到底是因為「性感」在某些定義上就等於是「裸露」
或者因為性感實在很難描述、引導跟拍攝
結果讓原本為求性感所拍攝的作品變成了裸露
應該也有「點到為止」卻依然能把人打得暈頭轉向的性感攝影吧？
------------------------------------------------------------------------
2009.3.18補充：
不好意思讓各位有些小爭執
小弟明白所謂「性感」本來就是各抒己見的
但對商業攝影來說 應該不能做「自己覺得性感就是性感」這件事吧
換句話說 在公眾認同上「性感」在某種定義上應該是有共同點的
小弟想瞭解的是
「非裸露」的「性感」在公眾認同上
到底有哪些共同點
攝影上的困難點在哪裡？
到底是姿態的設計、情緒的引導、還是攝影情境的掌握
或者很單純就是這種拍攝對象很難尋找
如此而已 請各位不要再為「性感」的定義爭執了
非常抱歉 謝謝各位
可以的話 可否請提供此類攝影作品供參 謝謝
前陣子在ptt上回了篇類似的文章，剛好也是討論到性感的問題
其實，青椒也很性感啊，你看魏斯頓拍的青椒
一言以蔽之，男人行動，女人表現
女性赤裸的樣子是以旁觀者觀看他的樣子赤裸，而非原來的樣子赤裸
在絕大多數赤裸性感的影像中
女性是以“被觀賞者“的姿態被呈現在影像中
而赤裸這回事，
在現實中的經驗是一個連續動態的動作
而非靜止的狀態
所以如果我們把這個連續動態的動作中某個時刻獨立出來
這個影像會是平凡無奇的
比較簡單的做法是把某個有名有姓的人物變成一具無姓名的裸體
藉著把景象與觀看者都籠統化以及把性慾非特定化
進而將真實的慾望轉變成空泛的奇特幻想
（觀看的方式第三章）
也就是說，在我們的文化中我們把這類型的影像觀看者理想的想定成男性
這類型的女性影像目的就是為了取悅男性為主
好，吊書袋的部份結束
不過依照慣例，
討論到這種話題時我們還是要把這個大師召喚出來拜一下
http://cexwork.com/photo.html
米原康正大師
這是“潮流“尖端風格的攝影，
姑且不論道德標準
他的女性攝影非常性感
我們再來看另外一個例子
國內的名攝影師林柄存
（我很喜歡他的風格）
http://www.rp-studio.net/main.htm
點選下排第二個“magazine“的作品可以看到
這和米原康正的風格又有所不同了
但同樣也是性感
因此，我想先反問的是
何謂性感？
model姿態撩人讓人產生性慾謂之性感？
還是model穿的少少就算性感？
這是我們首先要捫心自問的問題
全文為About Model in Sexy or Undressed
內文搜尋
從 APP 打開
X