• 7

冷色,暖色,色溫

問題已解決~~~~~~~~~~~~
謝謝大家觀賞喔~~~~~~~~~~~~
2009-03-01 14:19 發佈
看不懂您這篇想表達什麼?

當初凱爾文所制定出來的色溫依據 已經是全世界所共同遵守的一個法則
您想去推翻他~?

小鹿烏鴉 wrote:
看不懂您這篇想表達什...(恕刪)


問題已解決~~~~~~~~~~~~
謝謝大家觀賞喔~~~~~~~~~~~~
不好意思讓大大誤會了
與其說"看到"某種顏色,不如說"感受"到某種顏色,
看到只有3500K的營火,和7000K的雪地林林裡,
那個才能感受到暖意?

冷、暖是種感覺,顏色也是;
你當然可以說紅色的日出是冷色調,
但照片給人的感覺卻是完全相反。
我想 大概你把黑體輻射體的色溫等於它表面的開爾文溫度 這部份套用在所有物體上
請查詢維基百科 色溫

轉貼維基
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%89%B2%E6%B8%A9&variant=zh-hant

黑體輻射體的色溫等於它表面的開爾文溫度, 使用了以19世紀英國物理學家威廉 湯姆遜, 1st Baron 開爾文的名字命名的溫標。(標註:除了黑體輻射體以外,不能將「色溫」的概念直接引用自光源的「溫度」)



請注意看 標注 部份

我依稀記得 色溫 不等於 溫度
等於溫度是只有在黑色輻射體部份


http://www.flickr.com/photos/angeltea/
不完全懂樓主的困惑

我描述一張畫面覺得冷調、暖調通常是根於對畫面的溫度感覺(如果處在畫面中會不會覺得暖和甚至炎熱,涼意甚至冷意),而不是強調它在色溫表上那一端。
如果畫面整體氛圍呈現黃紅色調多點,會讓人覺得比較暖調。

但我覺得"色溫",和我們從畫面感覺到的"溫度、色調"應該是完全不同的兩件事。
色溫在清晨與黃昏較低,正中午較高應該是沒有疑問的。
而在有陽光的時候(不管是清晨黃昏),或是烈日當空,整個畫面的色調會讓人覺得較溫暖

沒有陽光的日子(晴天或陰天均無妨)、或正午時分 -> 色溫較高。
在日出前後、或黃昏夕陽西下時 -> 色溫較低。

請樓主看看下面幾張照片
以下為哈蘇 xpan, reala 負片

01
日本京都 清水寺 中午時分
可以從畫面看得出來是艷陽高照的晴天 -> 看起來暖和,但色溫高。


02
日本京都 銀閣寺 細雨中
畫面有些冷調 -> 看照片可以聯想天氣會冷冷的;但還是色溫偏高。
去放相時師傅說色調偏青(陰天我們說偏青、晴天則偏藍,但那都是在光譜中偏高的色溫)。


03
日本伊豆 海岸 下午兩點多,有太陽但躲在雲裡
畫面無直接拍到太陽 -> 不會能感覺是冷還是熱,但是實際上在這裡色溫還是偏高。


04
日本箱根 蘆之湖岸 夕陽西下
畫面看得出夕陽西下前的紅色餘光 -> 看起來稍稍有點暖,但是這裡色溫就低了。



ps.
我在拍底片機有Nikon 和Pentax兩牌
後來習慣P家甚至N家
一樣的無陽光甚至陰雨天,Nikon拍起來會比較冷調,Pentax則相對比較暖調

鏡頭當然不會把陰天拍成晴天,但對畫面的感覺決定我的喜好程度。
兼善天下的心情故事 http://timshea.pixnet.net/blog/
cafjohnny wrote:
在傳統的觀念裏面
大家看到紅色會有暖烘烘的感覺
看到水或冰山的藍色 會有冷冰冰的感覺


這種感官溫度是依據日常生活的美學去定義的。
你可能要先查"冷暖色系"的觀念是怎麼建立的。
許多基本美學的書籍都有相關引導文章,建議樓主可以先參閱。


cafjohnny wrote:
而上面的色溫表
可以調整k數 達到自己要的色溫

當整張照片的色溫偏冷
或是偏暖

我個人覺得相當有爭議
有人因為色溫感覺 說出紅色為暖色調


你可能誤會相機的說法了吧!!

色溫補償本身就是和Kelvin的色溫現象相反。
這點樓主不是對凱氏溫度的認知錯誤,而是對相機的色溫認知錯誤。
這兩點是不同的,但 是一樣的道理。

通常相機會比某個K值當色溫基準點,它的冷暖色溫是以這個基準點為設立點,這個觀念是非常重要的。
小弟也常被朋友這麼一問而嚇一跳,所以可以理解你的疑問。

簡單兩種說法跟樓主解釋:
1. 相機的色溫是和凱氏溫度互補的。也就是當你的環境燈源呈現偏黃色溫的環境下,也就是K值較低的地方以前用底片機的作法是用藍色溫濾鏡去校色。

2. 以小弟的相機來說它是以5500k為基準,所以當光源是5500k時你把相機的色溫調整到2000K時,拍攝出來的畫面是以那個基準去調整將它變藍。這點和用色溫濾片是同樣道理的,只是你告訴相機這邊光線比較黃喔!!所以調整它後幫助你將色溫多點藍色去拍攝出正常的顏色。

可以想作是以5500K當一個定義值。當環境是8500K時你調成2500K,兩者相加後除以二得到的值就是標準色溫的定義值。當然啦!這只是小弟方便舉例的例子,實際狀況還是要大大調整去得到正確的色溫。

也有人簡單說就是你去騙相機。



cafjohnny wrote:
但是是否也有不同顏色的物體
是藍色比紅色熱的
如果以數量論 夜晚的天空是紅色的
正午的天空是蔚藍色的


這點你也誤會了。
表面上來說感覺都是大大你在拍攝天空,但實際上這和拍攝同樣"物體"是不同的,因為大氣層不是一個不可透射的物體,所以和漂浮在大氣中的粒子半徑有關係,又和輻射穿透的路徑有關係。

簡單來說夜晚是以長波輻射為主,早上是以短波輻射為主。
又正午的天空偏藍白是因為太陽直射大氣穿透的路徑短,以短波的藍色又最多所以有雷氏散射出來天空是藍白的。
傍晚時路徑長藍色的波段都被散射掉了,只剩下紅黃輻射為主所以是炫麗的晚霞。


希望小弟整理的大大們有看得懂。
不過小弟覺得你把很多東西的理論混在一起了,所以才會有相當的問題出現。


FE2 拍正片
elwynn wrote:
與其說"看到"某種顏...(恕刪)


您提的是屬於「色彩心理學」的範圍,跟實際上的物理概念要區分開來。

雖然小弟當學生的時候,老師曾經很豪邁的說:色彩心理學上說如何如何,我認為那是狗屁!但是基本上還是有些約定俗成的「通則」,像是偏冷調或是偏暖調,都是指觀看著的心理感受,並不一定會牽涉色溫。

別想太多了,攝影的東西沒那麼複雜,也不用試著去自創一個無法跟大家溝通的概念。

另,觀看照片的人,其實都不會知道特定色溫實際上是攝式或華式幾度,能知道的只有實驗室的電子溫度計。而「青色」溫度高過「紅色」的,國中物理就有,就是本生燈的火焰,事實上最高溫的部分是無色的。
Shai wrote:
你可能誤會相機的說法了吧!!

色溫補償本身就是和Kelvin的色溫現象相反。
這點樓主不是對凱氏溫度的認知錯誤,而是對相機的色溫認知錯誤。
這兩點是不同的,但 是一樣的道理。


小弟認為他是以「相對」的概念來立論吧,相對於7000k,3000k算是低溫。


Shai wrote:
可以想作是以5500K當一個定義值。當環境是8500K時你調成25000K,兩者相加後除以二得到的值就是標準色溫的定義值。


您多打一個0了,8500k跟2500"0"k相加再除以二早就破表了,沒辦法回到5500k的。

jpstudio wrote:
Shai wrote:
可以想作是以5500K當一個定義值。當環境是8500K時你調成25000K,兩者相加後除以二得到的值就是標準色溫的定義值。


您多打一個0了,8500k跟2500"0"k相加再除以二早就破表了,沒辦法回到5500k的。


好在你有提醒,要不然哪台相機這麼屌可以到破表的色溫值。
感恩啦
FE2 拍正片
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?