我知道「大光圈鏡頭」好處多多，其一是進光量比較大，可以營造出更淺景深，
但重點是，我平常攝影 光圈都是F5 – 10左右，那買大光圈，是否很浪費 !?
今天假設有二顆定焦鏡，焦段相同，一顆是F1.4，一顆是F2.8，
而實際拍攝時，都設定F5，然後其它條件完全一模一樣，
那拍出來會有差異嗎 ??????
感謝賜教 !!
2019-07-12 21:57 發佈
上腳架拍風景F8~F22
室內較暗時或拍人會用到F1.8,理論上破萬ISO馬上降到幾千ISO
大光圈不好嗎?大光圈鏡頭可以縮光圈,小光圈鏡頭無法放大光圈
差別應該僅有暗部對焦能力
但不同鏡同常更看光學表現
變形和散景特性較顯而易見
其它當然還有許多成像差異
甚至光圈相同進光量也不同
買到差兩級的等級必須慎重
２. 一顆是３５mm f1.4L II，一顆是３５mm f2 is 光圈都調 F5拍照結果會一樣嗎？
就個人所知除了景深可能一樣，其他(散景、細節等)應該都有差別．
rivar wrote:
１. 定焦鏡有非恆...(恕刪)
我舉個例子好了，如富士的鏡頭：
1、XF 23mm F1.4
2、XF 23mm F2
這二顆都是 23mm 的，但是光圈彼此不同 ~~
問題是：
假設我平常都固定設定F5在拍攝的話，是否買「XF23mmF2」就好了 ? 反正我光圈也開不大呀 ~~
qt_bang wrote:
今天假設有二顆定焦鏡 (恒定光圈)，一顆是F1.4，一顆是F2.8，
而實際拍攝時，都設定F5，然後其它條件完全一模一樣，
那拍出來會有差異嗎 ??????...(恕刪)
理論上，是一樣的，只是，拍照是實務行為、生產鏡頭是做生意，不能100%全談理論。
就算同廠商、同焦段、同期設計製作的兩顆不同光圈定焦鏡，實務上會光圈不同，就是市場取向不同，定位不同、訴求對象不同、價錢不同、用料不同...的意思，所以幾乎不會有其它條件完全一模一樣你說的這種情形發生。
試著兩顆同樣用F5.6拍攝，就可能會有"中央邊緣畫質有差、色散鬼影不同、銳利度不同..."這些情形發生。問題是，這些成像的差異是肉眼能明顯分辨、或幾乎沒感覺，如此而已。所以許多攝友才會有類似"品質小輸、價錢省半.."這種鏡頭CP值觀念產生。再者，實務上應該也不會有「定焦鏡從沒機會用到最大光圈」的情形，況且只要用到，光圈大一點的可以縮、小一點的可不能撐開。
如果自己的拍攝習慣甚少使用大光圈，且覺得大的總是貴重、不上算，那就買光圈小一點的又何妨？自己花錢求的是自己的合用與爽，不是"合乎理論"、更不是別人的"認為"。
qt_bang wrote:
各位先進們好，對於光...(恕刪)
簡單講沒有差異，
而且小光圈鏡頭比較容易設計，
所以通常售價比較便宜，
重量通常也比較輕，
口徑通常也比較小，
如果自己有自己的看法和拍攝風格，
就不必盲目的跟著人家追大光圈，
浪不浪費是其次，
被大光圈決定論的觀念框住才是你的損失，
qt_bang wrote:如果是單一片鏡,理論上是一樣,但鏡頭的組成是好幾群不同作用與功能的鏡片所組成,所以拍出來的效果不會是一樣的...所謂的一分錢一分貨,商人很聰明;消費者也不是笨蛋,否則花3倍的錢,背兩倍的重量,結果拍出來是一樣的,這樣還不出來造反嗎????
我舉個例子好了，如...(恕刪)
qt_bang wrote:
我舉個例子好了，如富士的鏡頭：
1、XF 23mm F1.4
2、XF 23mm F2
這二顆都是 23mm 的，但是光圈彼此不同 ~~
問題是：
假設我平常都固定設定F5在拍攝的話，是否買「XF23mmF2」就好了 ? 反正我光圈也開不大呀 ~~
＃６樓的widther大已經解釋過了,簡單的說如果不談畫質細節、發色、銳利度、散景、色散紫邊耀光及鬼影這些項目，那麼上面那二顆是可以看成一樣，樓主只要買「XF23mmF2」就好了.