請教拍鳥達人，APS與全片幅的差別。

HBKid
個人積分：0分
文章編號：5639075

0分

樓主

2008-04-09 22:08

因為對這個討論還蠻有興趣的，
所以由小弟來起個頭討論這個問題，也總結了幾個問題，
我想問的是如果在不考慮資金的狀況下，哪一個比較好？
1. 500mm+d300 或 500mm+D3
2. 500mm+d300 或 500mm+1.4x+D3 (光圈會變小)
3. 拍鳥達人在存圖時是以多大尺吋的圖為主呢？
4. 有大大認為135幅如果後製時裁切後存成6M，那畫質會不會降很多？會不會輸給D300 resize?
5. 高畫素的D300他的畫質有比D3好多少呢？
6. D300自動X1.5，是不是愈遠愈好呀？
對不起一次問太多了，因為看了好多大大的討論還是沒辦法離清我的困惑，
版上的拍鳥達人能幫我解釋一下......

2008-04-09 22:08 發佈

文章關鍵字拍鳥達人 APS 差別

ガンニッピ~ス

ガンニッピ~ス
個人積分：14分
文章編號：5639469

14分

2樓

2008-04-09 22:33

我也很有興趣，雖然我不是達人、但是我就我知道的提供一些解答，順便投石問路，希望一些先進加入討論..........

(1).
135片幅裁切成6MP當然不會減損畫質，或是說所有的裁切動作都不會，會減損畫質的只有放大，舉例來講，你硬要把A4尺寸的檔案洗出A3尺寸的照片，即使用了D3、畫質還是輸D300(甚至是D40x)；但是高畫素的好處也有前輩提出，就是裁切的彈性增加，22MP要裁出6MP的話可以隨便裁、選擇很多，但是12MP要裁6MP，大概連兩張都裁不出來.........

(2).
D300的畫素比D3好多少????有先進認為同畫素下(12MP)，APS的畫素作的比FF的密，所以比較好...........但是我也提出，那現在也有很多小DC的畫素已經超越12MP了，D3不就可以拿去丟了????
所以就我看來，只要畫素一樣，畫質就會一樣!!!!!因為是點對點的關係，感光元件中1200萬點的感光點裡面，該點是紅色就是紅色、綠色就是綠色，沒有好壞的問題；但為何有視覺上的差異呢????首先，光是鏡頭的好壞就可以先把小DC踢掉了，因為像差等的關係，無法和DSLR相比；至於D300和D3呢????我說差異在畫質的純淨度!!!!!
D300的畫素密、相對帶來的就是電子上所產生的熱燥點問題，不管是多強的晶片技術或感光元件技術，和D3較為鬆散的畫素密度相比，即使都調到了ISO 100，但其實原點已經不在同一點上了，也就是說，D3的ISO 100已經比起D300的ISO 100畫質更為乾淨(因為不管何時熱噪永遠存在)，這也就是為何Nikon原廠乾脆把D3的ISO建議初始值直接拉到200是一樣的道理，也就是說，即使D3的ISO 200來跟其他機種的ISO 100相比，畫質的純淨度也是不會輸的!!!!
接著，畫質的純淨度和畫質本身又有何關係呢????當然有關係，如果相機把原來應該是紅色的點讀成綠色的、藍色的判斷成紅色的，不就會造成整體的畫質減損???而上面所提的熱噪點就會影響到畫質的正確性，低ISO值或許還好，只有極少數的點會誤判、但是高ISO時的差距會非常明顯，APS機的高密度畫質所產生的熱噪點是FF的X倍，即使同是貴為FF機的1Ds3，22MP帶來的熱噪也讓Canon只敢將它的ISO最高建議值拉到D3的一半而已(同D300)，所以不是FF或APS的問題，關鍵在於畫素密度!!!!開個玩笑，有種Nikon把FF機的畫素作到6MP，我想ISO拉到102400應該也沒問題!!!!
就是因為如此，在基準點(ISO 100)上的差距天生就存在了，所以D3的畫質就數據上或理論上應該是贏過D300的(同ISO下)。
但是之間的差異在實用上究竟值不值10萬元，也得由各位用戶自行判斷。

以上提出兩點，如有措詞不當或論述錯誤請不吝指正。

rb241335

rb241335
個人積分：5分
文章編號：5639565

5分

3樓

2008-04-09 22:40

我轉貼一下うめはら兄這篇AF-S VR Nikkor ED 300mm F2.8G

裡面106樓的二段文字樓主可以參考看看.也希望うめはら兄別介意

引述一位日本記者的感想, 說以前出國拍攝網球比賽,

或許 D2X+AFS 200mm F2 的焦段剛好, 體積重量也還可以

且F2的大光圈尚可以彌補一些D2X在ISO方面的不足, 但是現在出國拍攝賽事,

使用D3的話需要扛400mm F2.8 或300mm F2.8 對體力負擔是一個考驗,

看光線條件, 若條件好, APS是可以不用像FF機種帶那麼大隻的鏡頭

去爬山而達到同樣的焦距,但光線不佳時會需要更高的安全快門,

rb241335

rb241335
個人積分：5分
文章編號：5639635

5分

4樓

2008-04-09 22:44

HBKid wrote:
5. 高畫素的D300他的畫質有比D3好多少呢？...(恕刪)

自己使用D300是沒有跟D3比較過畫質啦.照常理來說因該不太可能比D3好

可是如果D3要裁切成6MP後放大來跟D300的12MP比，一定是12MP的D300有優勢

Lanxlot5475

Lanxlot5475
個人積分：508分
文章編號：5640211

508分

5樓

2008-04-09 23:15

裁切只是次要的問題。

主要的問題是測光。

然後是重量。

今天講說拿一台 APSC 有1200萬畫素，跟全幅 1800 萬畫素，如果用同一顆鏡頭拍照的話，當然在鏡頭解像力足夠1800萬畫素的情況下，你可以說兩者之間拍起來幾乎是一樣的。

但是有個很大的問題：測光

拍鳥很經常性的會用點測光，因為有時候鳥會在逆光或是光線分布不均勻的場合，全幅機身的點測光，如果跟APSC一樣是中央 3.5% 時，那麼全幅機的測光點事實上是會比較大，如果遇到小小的山鳥，在APSC上剛好佔用 3.5%的面積。在全幅機上就變成只佔有 2.1%，這就較有可能測不準。

不過這個其實不會明顯感覺到差異。

而且，想拍攝飛行版的鳥兒，12FPS 連拍會大幅增加成功機率，因此頂級機種的這個優勢是不可小覷的。

但真正的決定因素是：重量

就像樓上那個記者的感想，一隻五百砲跟一隻六百砲的重量是差一倍，不是差幾百公克，如果你今天用全幅，最終你勢必要上 800mm F5.6，這才等同於 APSC 機身的 500mm ，而在APSC 機身上你還可以得到光圈4。

800砲有多重就不在話下了。

你說架腳架的話，就不會感受到重量？叫你背整套器材下車爬到鳥點，你大概就會知道差這幾公斤差了幾條命 . . .

www.cycliving.com

HBKid

HBKid
個人積分：0分
文章編號：5640486

0分

樓主

2008-04-09 23:28

rb241335 wrote:
這方面因該是不太可能.雖然我本身有D300但我知道畫質絕對不會比D3好的

但是如果D3要裁切成6MP放大來跟D300的12MP比，一定是12MP的D300有優勢...(恕刪)

這也是我困惑的其中一點，之前大大自討論好多，這點總沒有對上焦，
所以我會問拍鳥的達人，他們拍了生態後，大多存多大的圖?
如果用D300的人存圖也是resize到大約67百萬畫素，那是否畫質也會贏過裁切1.5x過的D3呢？
有次有幸看到足球場上許多記者好像也是拿Canon的1DsM2居多, 我也想，他們怎不覺得拍不遠呢？
畫素可以用size來說明對不對？
我看完了這位生態達人的文章http://www.coolpix.com.tw/nikon_school/2007_NS/NS_teacher/07_po/Nikon_D300_UK.html
感覺好像他也覺得頂多都只存6百萬上下而已對吧？
理論上APS會比較佔優勢，但在實際使用上，是不是真的如此？機身又佔多少優勢呢？

rb241335

rb241335
個人積分：5分
文章編號：5640677

5分

7樓

2008-04-09 23:39

HBKid wrote:
感覺好像他也覺得頂多都只存6百萬上下而已對吧？
理論上APS會比較佔優勢，但在實際使用上，是不是真的如此？機身又佔多少優勢呢？...(恕刪)

放在網路上因該差別不大，但是如果要出高品質攝影集就有差.如果要做成海報會差更多

自己目前從事印前輸出工作，這是我的經驗，給您參考參考.

因該是說印刷方面也要夠水準..一般來說印刷是175線，有些人用200線印刷.

甚至有到250線的，報紙的話為133線可能就看不出來差異

HBKid

HBKid
個人積分：0分
文章編號：5640854

0分

樓主

2008-04-09 23:48

rb241335 wrote:
放在網路上因該差別不大，但是如果要出高品質攝影集就有差.如果要做成海報會差更多

自己目前從事印前輸出工作，這是我的經驗，給您參考參考....(恕刪)

了解了，不過畢盡多數人不太會拿去輸出海報吧......
放在網路或當桌面或洗出來，大畫素是不是就差異不大了對吧？

ガンニッピ~ス wrote:
所以不是FF或APS的問題，關鍵在於畫素密度!!!!開個玩笑，有種Nikon把FF機的畫素作到6MP，我想ISO拉到102400應該也沒問題!!!!
就是因為如此，在基準點(ISO 100)上的差距天生就存在了，所以D3的畫質就數據上或理論上應該是贏過D300的(同ISO下)。...(恕刪)

這段文受用不少，意思就是說，如果畫素密度過高，他被干擾的機會也就大囉？

rb241335

rb241335
個人積分：5分
文章編號：5640931

5分

9樓

2008-04-09 23:52

HBKid wrote:
了解了，不過畢盡多數人不太會拿去輸出海報吧......
放在網路或當桌面或洗出來，大畫素是不是就差異不大了對吧？...(恕刪)

這點我很同意，縮圖後能看的出差異很大的人...我猜因該是眼力有過人之處 ^++^

就像我寧願D300只有800萬畫素，但ISO能力提高1個檔次

因為我根本不會去輸出海報(雖然自己在公司用免錢...).. ^++^

索尼阿法

索尼阿法
個人積分：107分
文章編號：5641794

107分

10樓

2008-04-10 0:41

HBKid wrote:
因為對這個討論還蠻有興趣的，
所以由小弟來起個頭討論這個問題，也總結了幾個問題，
我想問的是如果在不考慮資金的狀況下，哪一個比較好？
1. 500mm+d300 或 500mm+D3
2. 500mm+d300 或 500mm+1.4x+D3 (光圈會變小)
3. 拍鳥達人在存圖時是以多大尺吋的圖為主呢？
4. 有大大認為135幅如果後製時裁切後存成6M，那畫質會不會降很多？會不會輸給D300 resize?
5. 高畫素的D300他的畫質有比D3好多少呢？
6. D300自動X1.5，是不是愈遠愈好呀？
對不起一次問太多了，因為看了好多大大的討論還是沒辦法離清我的困惑，
版上的拍鳥達人能幫我解釋一下.....

雖然偶不是拍鳥達仁~~~不過偶可以提供一些資訊讓大家參考~~~

如果你是同一隻500砲~~在D3和D300上畫質都是ok的~~
裁切也不影響畫質~~只影響尺寸
只要你大尺寸輸出那像素就是很殘酷的現實~~~假設同樣放到12*16~~D3切成DX模式的5MP絕對贏不過D300不裁切的12MP!!!!!
這邊可以導出一個結論~~以目前而言~~全片幅再裁切1.5x~~所得到的尺寸通常比不上APS-c DSLR直出~~
當然如果你不裁切~~那全片幅就很猛了~~~

片幅是有差的~~~同樣視角構圖下~~~能用越大面積和像素去紀錄的資訊當然就越多!!!!!
但是要大到多少才有明顯的差異?!?!?
目前的43/APS/135FF~~尺寸一放大~~假設你拍一棵樹上面全是樹葉~~那小片的樹葉上面對比都會很差!!!!
而對比和輪廓是一體的~~對比差~~輪廓自然也跟著湖!!!!對比差~~色彩表現也跟著打折扣!!!!
只要線條密度達到一定程度就會發生互相干擾~~!!!
這就是為什麼很多人說傳統底片相片比較有立體感~~~而數位比較平的原因之一~~~

只有FoveonX3沒有這個問題~~~不然就是中片幅機背也可以解決這個問題~~~而可達到非常精緻的細節和對比表現~!!!
片幅是有差~~但是片幅要夠大才會有差~~例如2/3和APS-c的差異~~~或是135FF與645數位機背的差異~~~
依偶個人累積的經驗~~~大約三到四倍的片幅面積就會有明顯的差異~~這個觀察的結論正好也與FoveonX3的三層感光設計相接近~~
以上可以歸屬為mosaic CCD/CMOS的一個缺陷~~
但在運算法可以cover的大部分狀況下~~~mosaic CCD/CMOS的解析力還是很驚人的!!!!!
否則不會被這麼廣泛的應用~~!!!
而這個缺陷~~可以用更大的片幅克服~~~也可以用三層感光設計克服~~