• 2

這樣情形是不是高像素不太重要

沒有要引戰,只是突然閃過的想法

這個問題可能有點龜毛,
本魯以前都習慣於用臉書分享相片,
以前一直以為臉書上的高品質相片是能把照片原本的像素完整保留,
最近朋友要看照片,
把以前照片載下來,
一看像素為 279 萬畫素,
去查後才知道臉書是像素殺手,

若有一種情形,
如果有人都只分享於臉書,
而不PO於FLICKR & google 無限雲端,
這種能完整保留的網站,
其實不需用到過高萬像素的相機,
當然一定有人會說手機就好,
但我覺得需考慮用到光學變焦的部分。
手機應該無法做到!

另一也衍生出這樣想法就是,
把錢投資在鏡頭,
相機只要ISO夠清淨就可。

我(新手)的想法很奇怪...
但希望大家不要炮我~~拜託

2018-04-23 21:05 發佈
文章關鍵字 情形 像素
無論如何個人覺得壓縮後的還是比1:1好很多
你把你的照片100%觀看就知道了

Gmwzk3 wrote:
沒有要引戰,只是突然...(恕刪)

起碼你有想過
的確取你要用的就夠了
超過網站限制的就只是被壓掉而已
不過高畫素自動被壓縮時會伴隨除噪
所以某方面程度來說,跟低畫素的高ISO是一樣的意思

以日常就算放全圖,你螢幕大不了4K好了
你會一張一張放大看?
累積上千張的作品
通常只是看得開心就趕快下一張了
放大的時候看到細節會自爽說好有優越感(尤其秀給別人看的時候)
但是除非你天天秀,不然修完圖輸出平均一張照片會有放大超過3次?
人不要臉天下無敵,So狗不叫世界和平
一般到此一遊照, 只用來上傳, 有台1吋底的就很好看了(天氣差就沒法)
高象素像D810那些都是裁切時好用, 樓主有高要求時再考慮吧
還是致少全幅相機+大光圈鏡頭為主比較好...

手機模擬不出全幅相機成像!縮圖還是看得出差別!




Gmwzk3 wrote: 若有一種情形,如果有人都只分享於臉書,而不PO於FLICKR & google 無限雲端,這種能完整保留的網站,其實不需用到過高萬像素的相機,當然一定有人會說手機就好,但我覺得需考慮用到光學變焦的部分。手機應該無法做到!

另一也衍生出這樣想法就是...(恕刪)
樓主您這是先射箭(FB為目標)再畫靶。 這命題只是假設而已, 對我不痛不癢。 我的手機及N.B用 FB ...皆把它相關衍生 App移除。 沒 FB 沒 Line, 也活得挺好 der~

Cheers.
眾裡尋她千百度,驀然回首,依舊對我不屑一顧!!

Gmwzk3 wrote:
沒有要引戰,只是突...我(新手)的想法很奇怪...(恕刪)


一點都不奇怪呀! 去找幾個 FB 攝影社團看看就知道,拍得雜訊一堆都有幾百上千個讚,您就知道現代不該執著於畫素了。

但如果想
1.放大看自爽
2.輸出大張圖
3.後制裁切不失真
高畫素就有一定的優勢

至於您提到的"把錢投資在鏡頭,相機只要ISO夠清淨就可"
其實大可不必,如 4F 所言,有台1吋底的就很好看了。
如果你的目的是要做4K影片,那相片的4K畫質,就變得很重要....
4K影片 https://www.youtube.com/watch?v=CxnOuZLGT8Y&t=17s
這是當然的阿
如果照片主要是傳到FB或IG
那根本不需要高畫素
夠用即可
更不用說社群網站的重點本就不在畫質
拍攝的內容的分享比起畫質重要的多
哪怕是失焦或模糊
也都未必會有影響
端看個人想要分享的是什麼而已

1. 是的, 夠了...小弟喜歡的都是洗出來, 其實頂多一千萬畫素很足了
2. 科技進步你難以想像(我從 320x480 的片子看到現在....以前不覺得粗躁...現在回頭看會想哭); 你不知道二十年後我們很可能會後悔沒留下高畫素的影像; 今天也沒差多少錢, 有就留吧
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?