有一天看到國外友站 Steve's DigiCams 的測試照發現一個現像,
那就是大多數的DSLR把其中一個景的屋頂給糢糊掉了:(以下為原圖裁切無縮放)
其中屋頂比較清楚的只有 Sigma SD10 和 Kodak Pro back 645 兩部,
而且除了 Sigma SD10 是用 Foveon CMOS 外,其它都是用 Mosaic CCD/CMOS。
不過我們發現10D、20D、5D、1DsII、SD10屋子的圖像大小差不多,只有Kodak 645機背的拍得比較大,
至於為甚麼我並不清楚,各位可以參考圖檔來源:
●Canon 10D 原圖連結 其他圖檔參考
●Canon 20D 原圖連結 其他圖檔參考
●Canon 5D 原圖連結 其他圖檔參考
●Canon 1DsII 原圖連結 其他圖檔參考
●Sigma SD10 原圖連結 其他圖檔參考
●Kodak DCS Pro Back 645 原圖連結 其他圖檔參考
於是我有一個構想:把 Sigma SD10 的裁切部分當成原始圖像,把這一個區塊 Mosaic 化會怎樣呢?
我們可以先看看 Foveon X3 CMOS 和 Mosaic CCD/CMOS 的成像原理:
我寫一支程式將這個區塊的圖檔做成兩者的成像流程,(Mosaic 流程部分放大可以看清楚RGB各別排列)
將 Foveon X3 圖像 Mosaic 化的結果,跟來源網站10D、20D、5D、1DsII測試圖檔有同樣的模糊情形。
不過 Kodak 645 拍出來較大圖像也可以很清楚,
代表 Mosaic CCD/CMOS 其實也是可以拍得清楚,只是需要更大的畫素,
僅管 Sigma SD10 號稱 10MP,我仍認定他是 3.4MP,然而他是很扎實的。
另外,我們可以再看一下幾種不同規格 CCD/CMOS 的真實大小如圖:
若您的螢幕是用的最高解析度的話,別客氣拿尺來量,135片幅的對角線是不是大約43mm呢?
我們還能發現CCD/CMOS上面每個cell的大小各有差別,
甚麼?圖太小看不清楚?
好吧,我們就給它放大:﹝每一小格子大約10000畫素等比例去表示﹞
我畫格子的這幾台相機都是實際上存在,而且官方號稱的畫素相近的;
不難體會格子越大的對於鏡頭解析力的要求就會比較低。
我懂的不多,只能談到這邊了。
就說高 ISO 低雜訊而言,Canon 一向都是領先,直到最近的 Nikon D3 才有所改觀。
而色彩方面,Fujifilm 及 Olympus 是最受到肯定的,只不過色彩這東西有時見仁見智。
其他諸如 Sony(KM)、Pentax、Panasonic(Leica)... 等也各有特色。
然而這些大廠幾乎都用 CMOS CCD/CMOS 的感光元件,
一味的去衝高畫素卻不見有人將影像的扎實程度做改善。
Sigma DSLR 有他自己的問題--色偏、雜訊及機身性能,一家副廠的改進能力總是很有限;
然而若其他各家採用 Foveon X3 CMOS 或者類似 3CCD 的方式來成像,就會有另一番氣象,
畢竟各大廠在機身性能及影像處理方面都有自己的一套,
然而他們卻都把自己綁在 Mosaic 的侷限範圍。
「不需要太高的畫素,只希望扎實的影像。」其實技術上不難,只是廠商的市場考量似乎不在這邊罷了。
你認定SD 10只有3.4MP 所以他不能沖洗大張的照片嗎?
結果也不是這樣,PMA 08 sigma就有展示大圖,
那你如何解釋? SD 10還是只有3.4MP?
或是3.4X3 MP?
然而若其他各家採用 Foveon X3 CMOS 或者類似 3CCD 的方式來成像,就會有另一番氣象,
畢竟各大廠在機身性能及影像處理方面都有自己的一套,
然而他們卻都把自己綁在 Mosaic 的侷限範圍。
不能只以技術來單純考量
1.大部分的相機都有與感光元件廠相互簽約保證,以保障來源不慮匱乏.誰能保證Foveon能有足夠的量產來源。
2.專利技術的權利金問題
3.技術的成熟度:越先開發的技術有較高的成熟度,對性能、量產上掌握度較高。相機不是換片感光元件就好,讀取訊號的型態,色彩的調整,雜訊的抑制都是一整串的問題。
4.高感度的需求:D3不過一千萬的畫素再多一點,但他在高感度上取的一個很好的平衡點。很多人願意犧牲畫素來達到高感度的需求,這需求來得更實際一點。
我也很期待3CCD的技術能夠在更高一層樓,但以現在的情況來看,他的色彩與高感度雜訊,實在很難駕馭,希望未來幾年會有突破性的進展。
http://www.flickr.com/photos/li202/
內文搜尋
X




























































































