[閒聊] 關於攝影的「創意課程」

wtfFakejustice

wtfFakejustice
個人積分：33分
文章編號：57061548

33分

樓主

2015-08-15 20:47

前幾天FB上的朋友分享了一張照片給我

[閒聊] 關於攝影的「創意課程」

發現某個應該是攝影社群開的課程
講師提供給文宣搭配的照片應該是他個人創作，
但跟另組大陸攝影師(應該是吧?)的作品相當雷同

我稍微查了一下兩組照片的時間點
依照來源看起來，
右圖「釋靈」系列是在2011年出現
(可自行在其攝影師的500px上查詢)

而左圖台灣攝影師的照片，則是去年上傳的作品

個人想法，其實在攝影的創作上，
有些許的模仿和參考我認為是無可避免的
但是用這種方式收費開課，
是否跟他們課程的主題
「找出/創造，屬於自己美感/風格」
是不是有所衝突了?
或者是會令人對其攝影講師產生懷疑?

雖然看起來非常相近，但還是想聽聽看各位網友的意見
以及是否是小弟與其友人的誤會

2015-08-15 20:47 發佈

文章關鍵字創意課程

宅男乙

宅男乙
個人積分：5758分
文章編號：57062496

5758分

2樓

2015-08-15 22:29

wtfFakejustice wrote:
還是想聽聽看各位網友的意見...(恕刪)

招生廣告照而已啊... 哪有什麼意見?

自由市場咩. 懷疑你就不要去那家上課而已啊. 找另外一家你信的過的去上啊..

古裝戲服不就那幾套.. 租到一樣很正常啊...

只能說, 英雄所見略同, 大家覺得那一套不錯看, 就都會租到那一款的來給 model 穿.

model 都請了, 戲服都租了, 那你就只會拍一張, 就打包收工回家嗎?

不會嘛, 一定是不管什麼角度、不管什麼構圖, 能拍就儘量拍, 先拍個夠本再講.

網上有幾百億的照片... 要拍出不累同的, 很難啦... 不要想太多..

winwmv

winwmv
個人積分：772分
文章編號：57063193

772分

3樓

2015-08-15 23:41

如果說這是巧合我真的不相信
頭冠彩繪裸體三元素都一樣
攝影師真的不同人嗎？

世界如此遼闊~ 我只是走過某個角落...

打鐵匠

打鐵匠
個人積分：534分
文章編號：57064025

534分

4樓

2015-08-16 1:03

winwmv wrote:
如果說這是巧合我...(恕刪)

彩繪不一樣喔!

wtfFakejustice wrote:
但是用這種方式收費開課，
是否跟他們課程的主題
「找出/創造，屬於自己美感/風格」
是不是有所衝突了?

我的看法是，每個課程都有設定目標客群，至於值不值得自己去上，得看自己的高度到哪。

就算是講師模仿別人創意，但只要課程裡有自己不知道的東西，仍然有可學之處。比如化妝、服裝、佈景、燈光、後製，這些都是讓人能發揮創意的根基。少了這些基本功，空有創意是無法實現的。

我認為這些課程不是教您所謂"創意"，而是教基本功的，因為真的"創意"根本教不來，學不來，您說是吧?
說直白一點，他們就是教你，"如果您有個想法，如何去實現"罷了。

real.black

real.black
個人積分：271分
文章編號：57064067

271分

5樓

2015-08-16 1:11

也不用想的那麼複雜
兩個都是半斤八兩
在掏寶上打"释灵"就能清楚知道這不過是公板量產的現成道具服罷了
要是真有能力做到自創造型服飾搭配，那這攝影師也不會有時間出來開班授課交非職業人士了
而且大部分服飾搭配都是由造型師或是設計師主導的，由攝影師自己企劃的情況非常少

創意那些甚麼的標語也不過是主辦單聞案企劃自己寫上去的
這照片裡面最有創意風格的。就是設計這套造型的設計師跟道具製造商吧
挖鼻孔

winwmv

winwmv
個人積分：772分
文章編號：57064104

772分

6樓

2015-08-16 1:17

<blocke>打鐵匠 wrote:
彩繪不一樣喔!...(恕刪)

所指的是風格 ~
若真的是創意巧合我也只能摸摸頭...

世界如此遼闊~ 我只是走過某個角落...

打鐵匠

打鐵匠
個人積分：534分
文章編號：57064175

534分

7樓

2015-08-16 1:28

winwmv wrote:
所指的是風格 ~

收到，了解。

不過，如我前言所述，我認為他們教的只是基本功，所以我是不會在意他放的是什麼圖啦，只要功力不要太爛就好

就創意而言，我發現大陸很敢玩，可能跟他們剛起步有關係(這是一個有趣的文化現象，類似啟蒙運動初始，通常會百花齊放，因為沒有前人可借鏡，沒有包袱，想到什麼就把它實現出來。台灣民歌運動如是，歐美音樂多媒體時代如是。但過了以後，就會趨於保守。)
他們成功工的作室，基本上都是分工的，玩攝影的、化妝的、後製的，都有專人在搞，畢竟一個人玩不過專業分工。

wtfFakejustice

wtfFakejustice
個人積分：33分
文章編號：57064479

33分

樓主

2015-08-16 2:41

打鐵匠 wrote:
收到，了解。不過，...(恕刪)

一部份的確，
就算是「使用了人家的創意」
但他個人還有其它作品、和基本功並不差

但其實我第一眼看到的感覺，
像是用別人的作品、當作自己的作品
並以此做商業行為
令人感到額外諷刺...

real.black

real.black
個人積分：271分
文章編號：57064498

271分

9樓

2015-08-16 2:49

這通常是主辦單位的問題
文編企劃喜歡這樣寫(老闆看了才會爽)

這種課程大都是主辦單位先買好道具後
再找一個會打光說明的攝影師來，把這些衣服拍一拍
其他的標題就請企畫寫的要多誇大就多誇大

就只是把課程當作一樣商品在包裝罷了
不用想那麼多

dvc8888

dvc8888
個人積分：168分
文章編號：57065994

168分

10樓

2015-08-16 10:41

wtfFakejustice wrote:
一部份的確，
就算是「使用了人家的創意」
但他個人還有其它作品、和基本功並不差

但其實我第一眼看到的感覺，
像是用別人的作品、當作自己的作品
並以此做商業行為
令人感到額外諷刺...

Dear Sir:

大哥(姐?)的思想真的很單純，也相當具有正義感！

學習的過程，先透過摹仿，再求創新是一個正常的程序；

就像寫字一樣，看到一種喜歡的字體，先摹擬，再改變；

這是一個再通常不過的成長程序；

所述「... 像是用別人的作品、當作自己的作品並以此做商業行為、令人感到額外諷刺 ....」這是大哥(姐?)你個人意會，

小第個人認為：

如果你能「重製」這個「主題」，且是將重製的過程分享，這就不是「盜圖」「侵佔創意」，也不會「令人感到額外諷刺」....

所有的藝術創作家，都是在一次又一次的摹擬中成長，

這堂課程600元，我個人招待你參加，請與小弟我聯絡好嗎？

講師小弟認識，講師在其個人網頁上也有述其創作的源由是來自摹擬，

在摹擬的過程中，拍幾張與被摹擬者一樣的場景，難道你不會這樣作嗎？

講課就是的商業行為？

那所有學校的老師都應該被你諷刺？

希望大哥(姐?)能解除誤會！

打開心胸，才能學的更多！

唾罵重製，我倒想反問大哥(姐?)，你重製的出來嗎？

你可以把重製出來的效果貼給大家看嗎？

你現在的程度到那裡？可以貼個幾張給大家瞭解一下好嗎？

網友們也可以建議你「可以去上那種課」...

講師不以攝影維生，

不販賣相片，

摹擬並不是盜圖，

所以樓主沒有摹仿過？

所樓主認為的諷刺是什麼？

小弟不懂！請多賜教！

講師在其粉絲網頁留下了這份註記：

這曾經是我夢想的一篇，但是我卻無法超越釋灵傳達的畫面…

所以大哥(姐?)覺得這樣的註記還不夠，還要再提起公審才能符合你所期待的公平正義？