已刪除已刪除已刪除已刪除已刪除已刪除
，
Albee Studio wrote:
之前參加了一個活動...(恕刪)
我們有消費者保護法，但就樓主案例，如果把雙方關係比擬成"消費交易"來看，是對方付"價金"，你付"物品"，變成對方是"消費者"了，不通。
這比賽辦法內涉雙方權益得失，雖可視為"定型化契約"的一種，但行政院也沒對"藝文展品徵集"做出"定型化契約應記載及不得記載事項"之規定，難以循此管道"找出對方契約於法不合之處"。這條路目前看來也不通。
由契約通則來看，違反高階法律者當然失效(如賣身契)，違反社會善良習俗也會失效(如換妻契)，但就樓主這"契約"，好像看不出來有這類情形。
由於藝品著作優劣有別，不易有"公認價值與相對市價行情"，法律層面恐難認定"對方支付的獎金與樓主的照片二者之間，對價明顯不公"，所以要從"契約不公"角度切入不容易，就算找到一點理由，大概也只能靠訴訟爭取權益。如此一來，恐淪於曠日費時的法律程序裡，樓主就得考慮是否得不償失了。
能體會樓主"誤上賊船虧大了"的心情，但依在下之見，受一次教訓學一次乖，下次參加攝影比賽之前，就要詳細閱讀比賽辦法與相關規定，願意接受對方的條件再參加，免得事後再來追悔莫及。畢竟人家也是"白紙黑字事先言明"的，不是事後又變卦。
我不是學法律的，一些淺見參考就好，如仍心有不甘，建議再尋求免費法律諮詢，網路一查就有。
內文搜尋
從 APP 打開
X