大片幅裁切成APSC後，比起單純APSC到底有無優勢~簡單實測

hs90157
個人積分：105分
文章編號：52826641

105分

樓主

2014-10-26 1:20

在下手邊剛好有D7100&剛入手的D810 順手做個測試，順便看看自己錢有沒有白花

拍攝環境為昏暗的房間
機體設定一模一樣，D810使用DX格是拍攝
鮮豔模式 RAW檔直出上傳配合縮圖無銳化

使用鏡頭:N 28mm F1.8
M模式
F3.5
1/200秒
ISO 2000

結果如下

D7100

D810

結果
撇開對焦模組的差異不談
光ISO就真的感覺得出差異了~提供給想了解的人做參考滾來滾去

2014-10-26 1:20 發佈

銀★Club

銀★Club
個人積分：1695分
文章編號：52826734

1695分

2樓

2014-10-26 1:30

其實這種測試無法解釋那篇的問題！所有條件都要一樣，包括感光原件密度製程

畫面的視角或拍攝距離,大小片幅一定不同,已經無法用實拍或拍完裁切來解釋......正常拍攝固定物體,大片幅會比較接近物體,所以比較清晰一些

(感光原件的製程，如果能随便切大切小，那還比較容易比較，但...可能嗎？)

mvp168ks

mvp168ks
個人積分：533分
文章編號：52826831

533分

3樓

2014-10-26 1:43

看有沒有辦法弄個「盲測」十張,
讓大家猜一猜, 就知道到底有沒有優勢了...

影~

影~
個人積分：3分
文章編號：52826899

3分

4樓

2014-10-26 1:53

我看完那篇，蠻懶得回應，因為沒啥意義
跟從台北開車到高雄，開TOYOTA可以，FERRARI也可以
開始比較如果FERRARI的CC數跟TOYOTA一樣的話，肯定差不多的論調
結果事實上就是，沒預算當然TOYOTA，有預算當然攻頂
這兩者當然有差，只是願不願意換取罷了，哪來那麼多質疑
有點無言....= =

hs90157

hs90157
個人積分：105分
文章編號：52826967

105分

樓主

2014-10-26 2:05

哈哈~好吧!我盡力了

畫素密度是沒辦法搞成一樣

但我D810用的是"內建DX裁切"拍的

也就是兩台相機實際上跟被攝主體的距離是一模一樣的哦~

olaolajojo

olaolajojo
個人積分：1分
文章編號：52827015

1分

6樓

2014-10-26 2:16

我猜隔壁棟的樓主意思應該是
你的D810在相同條件下
用FX跟DX各拍一張
然後你就會得到一張比較廣的照片跟一張比較不廣的照片
但是裡面的"質量"是完全一樣的只差在"廣度"
但是FF的性能不是只是在"廣度"這點琢磨而以阿
雖然我也不是很認同隔壁棟的邏輯
但是隔壁目前是很熱鬧阿
我不懂原理
但是我相信
這絕對不是說

兩台CC數(片幅)一大一小的車子
兩台都一樣A點到B點，CC數大的比較快到
所以結論兩台車子沒有差異，只差在速度高低(照片的廣度)

要說廠商陰謀也好
實際上就是一分錢一分貨(相同世代)

hs90157 wrote:
哈哈~好吧!我盡力了...(恕刪)

就是那個光

就是那個光
個人積分：111分
文章編號：52827380

111分

7樓

2014-10-26 4:14

那篇的謬思基礎是畫素當成感光元件大小來看待結果，以為隨著時代進步畫素越多，感光元件越大，畫質就有所出入來評價

問題是感光元件大小從底片機時代開始，依照一般35mm、120mm等就固定了，數位時代各種片幅的設定都基於此，沒有變更過，片幅大小對畫質的影響也一樣，只能說感光元件因時代科技，畫素越做越高，靜噪抑制能力越來越強，但對同一時代，同一畫素、使用相同鏡頭的的不同片幅機種來說，片幅差異所造成的影響跟以前沒兩樣，這是光學跟物理的結果，除非科技已經到打破現有光學跟物理現象

我不認同什麼FF至上的論調，因為照片並非器材堆積就有好作品，只不過相同技術下，器材寬容度跟精準度大而失敗率比較低罷了，這些是廠商對FF以上的機器給予更優秀的功能，影像品質跟創意產出給予較好的幫助罷了，但要說啥基於器材所以APSC沒有好作品，那只是淪為器材迷思，機器的奴隸，若時代器材的進步代表可以推翻無數舊時代名作，我只能說小瞧了照相，但不代表就認同另一篇罔顧光學跟物理事實，搞出一套所謂的FF無用論調

重機喜好者

roachc

roachc
個人積分：493分
文章編號：52827460

493分

8樓

2014-10-26 5:12

hs90157 wrote:
但我D810用的是"內建DX裁切"拍的
也就是兩台相機實際上跟被攝主體的距離是一模一樣的哦~

您的測試方法完全正確！
但是您忽略了一件重要的因素，
隔壁那棟吵得很熱鬧的樓也同樣忽略了一件重要的因素，
那就是相機內的影像軟體調校

其實廠商是在做「產品區隔」，
一般來說 FF 機身都賣得比較（不成比例的）貴，
相同製程、相同密度的感光元件，
因為面積不同製作成 FF 及 APS 相機，
一定會把 FF 相機的相機內的影像軟體調校做得比較好，
然後賣更高的價錢。

其次，不僅是 FF 跟 APS 的差別，
同一年代推出的不同等級 APS 相機，
因機身等級而產生的價差也很大，
明眼人會發現是使用同一片感光元件，
除了感光元件品管分級之外，
相機內的影像軟體調校的分級也確實存在，
否則使用者怎會心甘情願的拿出更多的錢呢

PS：
我在多年以前，
就已經發現 Nikon 縱使把相同的對焦模組『下放』，
其實對焦能力也是有明顯的「機身等級產品區隔」，
號稱使用相同對焦模組 Multi-CAM 1000 的 D200 及 D80，
D200 的對焦能力就是比 D200 好很多，
尤其暗部對焦的差異更是顯著。
-------------------------------------

N家感光元件分級：
APS-C size：
6MP：（CCD）A級D100、B級D70/S、C級D40
10MP：（CCD）A級D200、B級D80、C級D40X＆D60、剩下的D3000
12MP：（CMOS）A級D300/S、B級D90、C級D5000
14MP：（CMOS）？級D3100（= SONY NEX-5？）
16MP：（CMOS）A級D7000、B級D5100
24MP：（CMOS）A級D7100、B級D5200＆D5300、C級D3200＆D3300
全幅 FF size：
12MP：（CMOS）A級D3/S、B級D700
16MP：（CMOS）A級D4、B級DF
24MP：（CMOS）A級D3X（= SONY A850？）、B級D600＆D610
36MP：（CMOS）？級D800/E

Nikon 機身分級：
低階：
1.有 AUTO 模式＆情境模式
2.無機頂小螢幕
3.有機頂內閃，無 CLS、FP 等功能