論壇中,這類名詞還真不少空氣感、立體感、通透感...(還漏掉什麼沒說到嗎?)似乎沒有個定義,究竟這些抽象的名詞代表什麼多數的認知似乎都是淺景深的照片大光圈很容易拍出討喜的照片但攝影只要有淺景深就無敵嗎?這是我最近在思考的事情...主體銳利,應該是必備的條件除此之外呢?望大大們提出看法 (世界末日就別筆戰了 )
以前我也不明白後來拍得多,看得多,用心仔細體會,某天就會明白這些在說什麼了不光是淺景深,構圖和主體突顯也都是其中一環如果只看得出淺景深,建議再用點心多體會一下很奇妙的是,並不是所有條件都齊集後,就能有"空氣感"、"立體感"、"通透感"就像最高檔食材丟下鍋去煮就能是美食嗎?入口即化是什麼口感?有一天我吃到某家的牛排,刀子一切下去,一入口,就明白了要我說明也只能用"入口即化"來形容什麼是彈牙口感?有一天吃到某家的響貝握壽司,咬幾口,就明白了要我說明也只能用"彈牙"來形容什麼是妙不可言?有一天喝到某家的果汁,吸一口,就明白了別人問我感覺,真的只能說"妙不可言"不自己去體會,很難用文字敘述表達不過前提是... 不要去吃夜市牛排、爭鮮或是罐裝果汁,吃喝一輩子也不會知道看過倚天屠龍記嗎? 太極拳要忘記所有的形,才體會出精髓看過笑傲江湖嗎? 獨孤九劍也是要忘記所有劍招,只留劍意,才能無招勝有招精髓和劍意並不是武功秘笈所能寫出來的,文字能表達的都是形式而已
horse456 wrote:論壇中,這類名詞還真...(恕刪) 「主體銳利,應該是必備的條件」為何不能柔焦?「多數的認知似乎都是淺景深的照片大光圈很容易拍出討喜的照片但攝影只要有淺景深就無敵嗎?」不是不是不是
horse456 wrote:但攝影只要有淺景深就無敵嗎?...(恕刪) 淺景深的表現形式確實比較容易突顯主題但表現形式和拍攝主題只有合適與否的關係無不無敵跟拍攝的內容比較有關淺景深的確吸引人但並不是所有類型攝影都適合用淺景深來表現例如建築或是報導紀實攝影等題材比較不適合horse456 wrote:主體銳利,應該是必備的條件除此之外呢?...(恕刪) 柔焦和失焦的拍攝方式都不是以主體銳利為必備的條件
horse456 wrote:論壇中,這類名詞還真...(恕刪) 日本攝影月刊會提到立體感或空氣感這種用詞. 都一定是用來形容主觀個人感受並不是當做一個嚴謹的規範名詞去定義他一張素質優良的影像. 細節清晰. 對比到位. 它自然能產生一般影像不容易達到的視覺感受要說它是立體感. 空氣感. 通透感都可以這本來就很主觀. 自己覺得是怎樣就是怎樣就像也有人聲稱底片在暗房手洗出來的相片才有"溫度". "溼度". ok如果是主張個人感受這沒問題但別拿著這些個人主觀感受來質問別人"你們懂嗎?"影像有無限可能性. 有太多層次遠在這之上的目標可以繼續精進追尋沒有必要被這些名詞綁在這裡