常在版上的討論串或拍賣網上看到...
很多人會覺得APSC的1.5X或4/3系統的2X等效倍距....
在遠攝用途上是加分(或是佔便宜)....
不過仔細想想似乎並不是那麼一回事...
事實上這些1.5x或2.0x的等效轉換其實只是等於135片幅下的"格放"
說穿了就等於是機器幫你把原先的構圖裁掉四邊而已...
最直接的例子就是傳統FF老鏡接在APSC的機身上...
雖然有36X24mm的成像能力 但感光元件只吃一小部份的畫面
並不代表鏡頭本身的遠攝能力接在不同機身上就強化了...
我個人的感覺是....
等效焦距這件事...
應該理解成視角變化...而不該理解成遠攝能力的增減
不過似乎很少有人能看破這一點?
還是常會看到某某焦段X1.5倍就變成打鳥利器之類的言論出現...
孤狗後找到這個
數位單眼DSLR等效焦距轉換倍率1.5x的真正意義？
[心得分享] 等效焦距這篇有很詳細的圖解
甲木誌這篇應該可以算是反方論證...論述中應該是認為對遠攝是加分的
十字鍵 wrote:
何必在乎別人！
也不是說在乎別人...只是想知道自己歸納的結果是否正確而已
不過截至目前為止....看來這也是很容易引起論戰的課題
roachc wrote:
您這句話的前提是感光元件畫素密度不變！
或者說是 D800（FX 36MP）or D800（DX 16MP）vs D7000（16MP），
如果是 D700（FX 12MP）or D700（DX 5.4MP）vs D7000（16MP）呢？
對同一台機身來說：
100mm 鏡頭 vs 50mm 鏡頭 的遠攝能力的增減正是視角的變化！
焦長長就是視角窄......沒看破的是樓主吧！
我覺得你誤會我的意思了...
或許是我表達的不夠精確...
我的質疑是建立在同一個鏡頭對應不同片幅的機身的使用上...
(所謂等效焦距不正適用這種情況的換算嗎?)
相同的焦段使用在小片幅時...是否在遠攝用途佔有優勢...
這應該跟什麼畫素密度無關...
至於100mm跟50mm的望遠能力(使用在同一台機身上時)的比較...這我並不懷疑...
內文搜尋
從 APP 打開
X