請問01的各位大大們
大家拍照拍出來
是不是都不修圖?
有些人說修圖就沒技術可言
隨便照一照
就算照的不好也可以用修圖修的很完美
想請問01各位大大
修圖真的就沒技術可言嗎?
在這裡倒想請教一些認同後制的前輩
1.如果你使用後制來處理照片,試問:你為什麼要照相?照相的意義為何?照相不就是 照起來的相片嗎?照好後用後制來更改當初的一剎那情景.請問 這樣有什麼意義?
2.總結後制理由:更美、彌補、呈現最好..等等理由,試問:可預見的未來,將會出現模組化的軟體,要樹拉樹、要山拉山、要河拉河,拼拼湊湊一張圖,印出來的也是照片。當這情況到來.現在的後制還叫後制嗎?還叫照相嗎?
3.再問:能理解 照相 與 繪圖,是有何不同嗎?能告訴我拍完照,再後制,那跟繪圖有何不同?只差因為有數位相片有底稿,繪圖無中生有?
4.末問:如果照完再使用後制,這時你對這張照片的感覺,是照相照的好?還是後製功力好?
初期上攝影課,教導一些基本技巧..其中展示一張照片.主景旁邊用了各式各樣的燈光,黃、綠、紅等等的戶外照片。當時一個想法出來....這照片呈現的光影很絢麗、很驚艷,但是...這是人工燈光加上的人工照片啊.為了拍一張非自然的美麗照片.旁邊五六隻像霓虹燈的光線.這樣照出來 是照片? 還不是照片 ? 當時就一個感覺..攝影人經過百年的歷史.已經開始走極端了...為了呈現一張所謂 好 照片.再大的非人工工程也是來...常看一些得獎作品的照片..就在想..是你的技術好得獎?還是旁邊的非自然工程得獎? 沒有旁邊那麼大的工程給你的場景制照那絢麗的燈光.用同樣技巧、相機、你拍出來的照 還能不能得獎?
現在當然不用那麼大工程搞燈光...photoshop 拉出來.天空要藍、要綠、要金、你要多一條彩虹出來也沒問題...這樣...你拍照是拍什麼意思??..
常看國外的攝影記者得獎的作品.多黑白、單純。這才知道...原來拍照.「拍照的意義就應該 把攝影者的感覺與想法 表達在這張照片上」 而不是把照片搞成「漂亮」的照片...君不見..屢屢得獎的戰地攝影記者的魔豆.有化妝過??
內文搜尋

X