可以公然拍攝小販嗎?

weechia
個人積分：1069分
文章編號：11785088

1069分

樓主

2009-05-05 9:42

話說, 有一日我在公館汀洲路上拍一家很多人排隊的車輪餅,
老闆很不客氣地對我大叫:
"喂, 先生!"
然後用手指一指他牆上又小又髒的一張小告示牌, 上面有注明不能拍照和錄影.
我當時心想人家都注明不能拍了, 就自覺理虧說聲抱歉,
心想這種沒禮貌的店家的照片我也不想留, 就主動前去把照片刪給他看.

不過事後想想覺得很不舒服, 所以想來確認幾件事:
1, 店家開在馬路邊, 就算他自己宣告不能拍, 就真的不能拍嗎? (我沒要做販賣照片的商業行為)
2, 我是站在馬路上的公家財產上拍的.
3, 有沒有什麼樣合法的做法, 讓我可以拍到他的店他又拿我沒辦法的?

先謝謝大家囉~ ^++^

FB:facebook.com/photographyeye

2009-05-05 9:42 發佈

文章關鍵字小販

咩咩羊

咩咩羊
個人積分：41分
文章編號：11785395

41分

2樓

2009-05-05 9:57

自己也被「質疑」、「嚇阻」過。

回到家本來頗不爽，想說到底是在跩什麼！

不過事後想想，我們常常有一種以「自我」的思考法。

「我沒有要販售影像」，「我又沒擋到他」、「我又沒怎樣」

「我在馬路上」，「我離他很遠」、我...太多了。

後來我漸漸知道，我喜歡拍照，不代表每個人都喜歡被拍！！

還有，對於搬法條出來是最不以為然的！

好像仗著自己是高知識份子，用法條到處強暴別人～爛人！

michael520

michael520
個人積分：0分
文章編號：11785399

0分

3樓

2009-05-05 9:57

攤販應該沒什麼好拍的吧.......

除非你是部落客，跟老闆詢問一下，稱讚一下他的東西很好吃，老闆爽了就會高興的讓你拍個夠。

不然，他只把你當成跟警察杯杯同一卦的 ~~~

以後要拍之前先詢問一下人家的意見，這樣才不會搞的自己心情很差

回憶相機 http://tw.myblog.yahoo.com/blueshine-memorycam

lailuan73

lailuan73
個人積分：14分
文章編號：11786230

14分

4樓

2009-05-05 10:38

話說, 有一日我在公館汀洲路上拍一個很多人看的正妹,
正妹很不客氣地對我大叫:
"喂, 先生!"
然後用手指一指她腿上又小又短的一件小迷你裙, 臉面有明確不能拍照和錄影的表情.
我當時心想人家都擺明不能拍了, 就自覺理虧說聲抱歉,
心想這種沒禮貌的正妹的照片我也不想留, 就主動前去把照片刪給他看.

不過事後想想覺得很不舒服, 所以想來確認幾件事:
1, 正妹走在馬路邊, 就算她自己宣告不能拍, 就真的不能拍嗎? (我沒要做販賣照片的商業行為)
2, 我是站在馬路上的公家財產上拍的.
3, 有沒有什麼樣合法的做法, 讓我可以拍到她的人她又拿我沒辦法的?

先謝謝大家囉~

讀後感 :
1.妳願意隨便被人家拍嗎 ??
2.請尊重要被攝影的對象

slienthill-

slienthill-
個人積分：1分
文章編號：11786333

1分

5樓

2009-05-05 10:43

"後來我漸漸知道，我喜歡拍照，不代表每個人都喜歡被拍！！"

這句話很中肯…立場也很公正；相信咩咩羊大大的人際關係一定很不錯

weechia

weechia
個人積分：1069分
文章編號：11786356

1069分

樓主

2009-05-05 10:44

lailuan73 wrote:
話說, 有一日我在公...(恕刪)

呵呵, 我記得之前有人在捷運上拍公然拍妹妹, 上法庭也是沒事.

當然不是說我們需要做到這麼絕, 不過這次的經驗也讓我學會了,
以後要拍任何人, 都眼神手勢示意一下, 這樣比較好.

FB:facebook.com/photographyeye

閃光彈

閃光彈
個人積分：3分
文章編號：11786620

3分

7樓

2009-05-05 10:58

lailuan73 wrote:
話說, 有一日我在公...(恕刪)

你以為這樣很高明嗎?卻不知道自己舉的例子很差嗎?

正妹有權拒絕別人照像因為她有肖像權問題(是否受侵害則另當別論)

店家或攤販本身並沒有肖像權的問題
如果不要有其他違法的使用
只要老闆未入鏡
你管我愛拍不愛拍

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第 184　條第 1　項前段、第 195　條第 1　項前段分別定有明文
。肖像為個人形象及個性之表現，屬重要人格法益之一種，是所
謂「不法侵害其他人格法益」應包括肖像權在內，無庸質疑。而肖像權係
個人對其肖像是否公開之自主權利，從而未經他人同意，擅自使
用他人照片之行為，自構成對肖像權之侵害。

goodversion

goodversion
個人積分：1568分
文章編號：11786674

1568分

8樓

2009-05-05 11:00

weechia wrote:
呵呵, 我記得之前有人在捷運上拍公然拍妹妹, 上法庭也是沒事.

當然不是說我們需要做到這麼絕, 不過這次的經驗也讓我學會了,
以後要拍任何人, 都眼神手勢示意一下, 這樣比較好....(恕刪)

沒錯，除非拍攝別人隱私，如由地下往上拍，
不然是沒觸法的，在大街上怎麼拍，都不會有事，只是有人誤解"法條"
以為這樣就觸了什麼權有的沒的，但事實上，不會。

但是只有一點要注意，就是禮貌問題，有的人很怕別人拍，會生氣
有的人很大方，如此而已。

riklin

riklin
個人積分：6802分
文章編號：11786700

6802分

9樓

2009-05-05 11:02

我覺得那個攤販比較在意.....國稅局看到照片後來煩他要他補稅....

goodversion

goodversion
個人積分：1568分
文章編號：11786728

1568分

10樓

2009-05-05 11:03

閃光彈 wrote:
店家或攤販本身並沒有肖像權的問題
如果不要有其他違法的使用
只要老闆未入鏡
你管我愛拍不愛拍
...(恕刪)

我記得，就算入鏡，也沒違法，
除非把照片拿去亂來。

這家老闆的不爽也讓我見視到了，以前經過總覺得幹嘛排那麼長，
現在又提出這種要求，更讓我了解這位老闆了。