請問大家對「淺景深」與「立體感」的看法？ (第9頁)

xummer

xummer
個人積分：89分
文章編號：19191107

89分

81樓

2010-05-01 1:34

pang8230 wrote:
那拍正片+燈箱Lou...(恕刪)

這個，99.9%以上這裡逛的，沒有看過正片投影吧，中畫幅的正片投影更是罕見。

至於loupe，應該更多的人不知道是什麼東西吧...

黃仲崑

黃仲崑
個人積分：22分
文章編號：19191851

22分

82樓

2010-05-01 2:43

xummer wrote:
這個，99.9%以上這裡逛的，沒有看過正片投影吧，中畫幅的正片投影更是罕見。

想不到我是那0.1%

pang8230

pang8230
個人積分：235分
文章編號：19192499

235分

83樓

2010-05-01 5:23

xummer wrote:
這個，99.9%以上這裡逛的，沒有看過正片投影吧，中畫幅的正片投影更是罕見。

至於loupe，應該更多的人不知道是什麼東西吧...
...(恕刪)

以前看中這台說 (哈蘇 ROLLEI 66幻燈機都好貴...)
645 66 67 都可以投影不用上夾

用 Loupe 看眼睛容易疲勞也不容易分享

ctplp

ctplp
個人積分：5分
文章編號：19192621

5分

84樓

2010-05-01 6:18

mikkle wrote:
想要拍出有立體感的照片
當務之急請先放棄nikkor吧

nikkor的調性實在和立體感扯不太上邊

此話怎講？

FM2 + 50 1.8 自掃

咚咚咚1140

咚咚咚1140
個人積分：23分
文章編號：19193207

23分

85樓

2010-05-01 8:31

mikkle wrote:
想要拍出有立體感的照片
當務之急請先放棄nikkor吧

nikkor的調性實在和立體感扯不太上邊

立體感與廠牌無關....如此評論實在有失公正

更何況色彩調性，以數位來講RAW可做到微調，
還能牽扯到"調性"真的不能理解.....

顯示出立體感應要考考量構圖(包含前後景控制)、光影考量、景深控制，是否能剛剛好恰當才對，
而不是說用哪家廠牌哪顆鏡頭才行，

很多大大都拍的非常不錯，所以說照片拍出來的好壞，還是決定拍攝者的功力深厚~~
(功力夠的大大，拍出來的好照片數量多且也夠品質)

SagittaPan

SagittaPan
個人積分：16分
文章編號：19194038

16分

86樓

2010-05-01 9:58

黃仲崑 wrote:
想不到我是那0.1%...(恕刪)

我也是那 0.1%，而且第一次還是廿年(?)以前，看舅舅玩弄他的 FM2 和幻燈機。

再來是大學攝影通識課，拍了好幾捲用學校設備放看，目前應該是堆在南部家裡。

================================================

另問：目前大家常講的「發色」是否就是「調性」？「立體感」就是「空間感」？

講到「立體感」就像最近在看的3D電視原理一樣，很容易就搞混了。

尤其我最近常常跟同事正名：您講的3D影片究竟是目前火熱的3D電視，還是像3D繪圖引擎的哪種？

chris0316

chris0316
個人積分：1105分
文章編號：19196268

1105分

87樓

2010-05-01 12:49

plc1222 wrote:
FF+50.4其實我...(恕刪)

問個笨問題，
那位大大可以跟我講一下
FF+50.4是甚麼??

感謝啦~~

涂拔瘋木工 https://www.facebook.com/tupawood/

mikkle

mikkle
個人積分：53分
文章編號：19196399

53分

88樓

2010-05-01 12:58

ctplp wrote:
此話怎講？FM2 +...(恕刪)

當然，以隨便一台銀鹽機用底掃表現出來的立體感，絕對是完勝cmos

但同樣用銀鹽拍攝，蔡頭表現出來的階調和立體感，就硬是比nikkor好上不少
nikkor那種死硬的調性，個人實在是不怎麼喜歡

不過，我想這時又會有人出來鐺，
「我就不相信一堆照片放在桌上，你會分得出來哪些是xxx拍的」

劇本都是這樣走的