• 12

拍了又沒有貼出來,貼了你再去檢舉,是在歡什麼


loy988821 wrote:
我能處之泰然,畢竟不是每個人對於自己的外表都是自卑的
所以我接受你的配服

他沒違法
我也沒權力要他刪除照片(所以對方願意刪除照片還算有理智)
就好像我不能因為你的大頭照讓我沒有食欲,就要你換掉照片是一樣的道理


閣下言之鑿鑿,想必定是出世之人,小人在此先佩服

三貓之僕 wrote:
小弟剛在建中吃冰,一...(恕刪)


直接告他 拜託

沒有詢問就直接拍你


caxman wrote:
樓主說他在吃冰,又耽心對方po網,我猜可能是家知名冰店。

Anyway, 看到人家在拍照就去問目的合理嗎?正常人會這樣?


我在建中吃冰,這家台北人大概都知道,也不差小弟這種小市民代為宣傳
,並不擔心對方貼上網,但是這種未告知就拿著鏡頭對人的行為
我沒法接受

小弟於吃完冰後,上前詢問拍攝目的,沒想得到的只有嗆

希望三人他日不會嗆到大尾的
AS99999 wrote:
樓主肯定很帥


很不幸的,已經有鄉民因為小弟外表吃不下飯了

茜色燃燒時 wrote:
直接告他 拜託沒有詢...(恕刪)


這種事告也沒用,浪費時間和司法資源

今年37了,很高興這事不是15年前遇到

報告樓主
在這裡的人,聽得懂的就懂!
聽不懂的就跟那三個人一樣!
文不爬炮亂放!歡什麼?
就當這篇是白打了就好了!
琴是對人彈的!

還好小弟尚未遇到這種情況!
生死有命,富貴在天
當然要問一下拍照目的,不然要是上班時間跑去摸魚吃冰,
結果拍攝者PO上網恰巧被樓主老闆看到,隔天就回家吃自己了

不要說不可能,之前新聞就有報導,有人請病假跑去旅遊,好像在海邊見義勇為幹了啥好事情,
被記者報導出來,隔天老闆看到,那請病假的傢伙一收假就被老闆殺頭了

另一則好像是有人上班時間去看球賽,被攝影機拍到,又剛好老闆在看電視轉播.....隔天也悲劇了

loy988821 wrote:
我能處之泰然,畢竟不...
他沒違法
我也沒權力要他刪除照片(所以對方願意刪除照片還算有理智)(恕刪)


別在那邊亂曲解法令!

在四眼相對的近距離情況,
被拍攝者(非公眾人物)當然有權要求刪除照片。
只是多數人不願為這小事走法院而已。

三貓之僕 wrote:
小弟剛在建中吃冰,一位拿單眼相機的年輕人就在距離不到一步的位置對著小弟拍照,小弟佔了畫面1/3

小弟要求刪除照片,年輕人也照作了

後來上前向年輕人詢問拍照的目的,
三位中其中一位回答,拍了又沒貼,貼了你再去檢舉,現在是在"歡"什麼

小弟留下一句"難怪大家討厭拿相機的"
離開

所以,現在拿著相機就無敵了嗎?(恕刪)


小弟大概看了一下,覺得這整件事情有兩個舉動會引起衝突的問題點。
第一 拿單眼的年輕人拍了樓主的一張照片
第二 後來上前向年輕人詢問拍照的目的

第一個問題點因樓主反映,當下年輕人也照要求處理了那張相片,所以第一次協調過程中在帳面上算是和平落幕。

第二個問題點是樓主"後來上前"向年輕人詢問拍照的目的,請問這後來是指 a.那位年輕人刪除照片時馬上詢問拍照動機,又或者是 b.離開後再回頭去詢問拍照動機,如果是a.那就必須先了解第一點樓主的溝通方式為何,而導致了後續的對話;但如果是 b.只能說樓主給那3位年輕人的感覺像是準備引起另外一次的紛爭。

以上為參考樓主所提供的資訊而衍生出的看法。

其實小弟認為樓主跟那3位年輕人的溝通流程從:要求刪除照片->照片刪除->詢問拍照動機,更改為:詢問拍照動機->要求刪除照片->照片刪除,這樣應該不至於引發太大的紛爭。

三貓之僕 wrote:
小弟剛在建中吃冰,一...(恕刪)




怎麼沒有以上的畫面...

樓主人太好了~

  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?