個人認為錯誤的焦段換算觀念 (第8頁)

狙擊攝手

狙擊攝手
個人積分：7分
文章編號：35697187

7分

71樓

2012-05-07 13:51

peter1027 wrote:
小蔡哥提供的測試方式...(恕刪)

你沒聽過事必躬親四個字嗎?
與其打字講理論.不如實際下去做看看.
否則跟其他嘴砲沒有兩樣.

Myalegon

Myalegon
個人積分：188分
文章編號：35697239

188分

72樓

2012-05-07 13:53

peter1027 wrote:
不要只能寫些不痛不癢的的文字...

既然你覺得似是而非

歡迎你拿出實力來

這篇文章的用意好像是你在證明你的實力吧？

還是已經轉移話題了？

有人貼圖出來了！現在大家是在看你的實力如何解釋啊？

先針對國外的測試說明一下錯在那裡吧！

依照你的論點相信那圖片一定是錯的，這沒說錯吧？

大家都在等著你開示呢！

Cudacke Dees

Cudacke Dees
個人積分：89分
文章編號：35697383

89分

73樓

2012-05-07 14:00

peter1027 wrote:
如果你要幫我介紹眼科...(恕刪)

要你用眼睛 "看",
不是要你用偏見斷章取義阿,
這篇被鎖剛剛好阿,
不然你以為這篇你有講什麼有內容的東西?

"看" 清楚點吧.

cckm

cckm
個人積分：6685分
文章編號：35697419

6685分

74樓

2012-05-07 14:02

284196 wrote:
其實這問題也讓我思考...(恕刪)

相同等效焦段下,成像範圍不會因感光元件縮小而被裁掉.

peter1027

peter1027
個人積分：544分
文章編號：35697462

544分

樓主

2012-05-07 14:04

Myalegon wrote:
這篇文章的用意好像是...(恕刪)

嗯...你沒有拿出什麼有意義的文字。

不過論壇本來就是醬。

peter1027

peter1027
個人積分：544分
文章編號：35697528

544分

樓主

2012-05-07 14:06

Cudacke Dees wrote:
要你用眼睛 "看",...(恕刪)

你是不是根本沒有看內文？有看到內文的前提嗎？

"viewed at same viewing distance,and viewed at the same display size"

這是他做這個照片的前提。這邏輯你懂了嗎？

若有人不同意我第一篇寫的東西無妨，這邊又不是論文口試....不同意就不同意。

反正思考能力是每個人自己的。

Myalegon

Myalegon
個人積分：188分
文章編號：35697618

188分

77樓

2012-05-07 14:10

peter1027 wrote:
嗯...你沒有拿出什...(恕刪)

我在等你開示啊！我都說了！

中文有這麼難懂嗎？

啊你對錯誤的圖片解釋呢？？

現在整個版面的人都是資質愚鈍的！

在等你耶！

peter1027

peter1027
個人積分：544分
文章編號：35697723

544分

樓主

2012-05-07 14:13

Myalegon wrote:
我在等你開示啊！我都說了！

中文有這麼難懂嗎？

啊你對錯誤的圖片解釋呢？？

現在整個版面的人都是資質愚鈍的！

在等你耶！

目前為止沒有看到你有什麼營養的文字...只有鄉民慣用的語調風格。

恕不回應你了。

peter1027

peter1027
個人積分：544分
文章編號：35697836

544分

樓主

2012-05-07 14:18

狙擊攝手 wrote:
你沒聽過事必躬親四個...(恕刪)

Hunter PPC =X.x.X= 兄在第"35樓"就已經將他之前做過的測試連結放上去了。

你可以自己翻過去看看。

如果聽說了也看到別人摔車會受傷，按照你的邏輯你可能是需要自己摔摔看才願意相信吧。

Myalegon

Myalegon
個人積分：188分
文章編號：35698015

188分

80樓

2012-05-07 14:25

peter1027 wrote:
目前為止沒有看到你有...(恕刪)

我本來就是鄉民。。。。。

看來你輪擺式位移相當純熟啊！

你說的論點跟上面的圖其實有一個地方不一樣你自己都沒發現？

不知道是你剛好沒看到還是英文會錯意！