widther wrote:
呵呵～看來你是想做...(恕刪)
也有抱著學習的心態啦。請不要把事情想的太複雜。我只是太閒而已
事實上，更多的部分是期待有個大大出來打我臉說：
「你看，我只要xxxx然後xxxxx就可以拍出來了。」
比說我螢幕較色不准而變灰好多了。
所以，能證明灰色光源是自然生成，就皆大歡喜了。
Bahnana wrote:
也有抱著學習的心態...(恕刪)
不用說得那麼好聽，想質疑我造假就直說，不用在那邊拐彎抹角令人噁心
如果真像你說，你就是抱著學習的心態，那麼你說一句「請問為什麼燈會是灰色呢？」這樣不是更好嗎？
我心情好也會好好回你
你看我文章或是粉絲團下面，好好問我問題的我哪個沒有認真回答？
下面這張是你所謂的灰色：
這張是你所謂的不造假 iPhone
這張是 D800E
哇喔！為什麼這麼神奇，所有相機照出來的路燈都是灰階呢？
你有沒有想過，其實路燈如果曝光夠的情況下，中間看起來有可能都是白色或灰階呢？你有沒有想過，是因為你的螢幕問題，導致你看不到路燈邊緣的淡淡橘色光暈，導致你看他就是灰色呢？
上面那些是 JPG 檔，我們用 RAW 檔來檢驗一下
哇喔，怎麼 D800E 的還是一樣白色呢？Nikon 造假啦～
註：我電腦讀取 DNG 檔會出現如上圖右邊那種彩色雜點，但輸出 JPG 就不會了，我猜是我電腦問題
https://mega.co.nz/#!bFdlHIxD!m2smLMuCYFXbTqCeqPGH1jwYFJBoC4H4uM30YyVE-Uo
你不是好想要 RAW 檔嗎？拿去用吧
2015/06/14 13:32 更新：
另外想看 LG G4 JPG 出圖的請看這個：https://dl.dropboxusercontent.com/u/5941531/20150607_192613.jpg
--
最後還是要說一下，我敢承認這篇文是我寫的，我也不怕大家說什麼。不管是在我自己的文章或是癮科技粉絲團上，我都會說「大家都知道陳寗一向以誠待人」，這句話並不是隨便說說。在癮科技，我的業配文與專欄文差異僅在於前者有收廣告、後者隨我高興寫，什麼意思？意思就是前者是不得不寫、後者是我可以今天懶惰不要寫，更深入的差異就是前者必須一定要寫某樣產品，例如今天如果我把它寫成教學文，那麼今天就一定得用 LG G4 來做，不能跑去用什麼華為 P8。那你一定說：啊不就是業配文，說那麼多幹麻？
別人的業配文怎麼幹我是不知道，但在癮科技，只要這篇業配文由我操作，那麼接不接、寫不寫就是由我決定。過去因為產品太爛被我拒寫的產品至少超過五樣以上，這次的 LG G4 我也在文章開頭說了，原本「廠商要的其實只是一篇三創報導文」，是我覺得這相機功能太強又深得我心，所以我才自找麻煩的花了一個星期去找景來表現 LG G4 的強悍之處，也才有所謂的「等了一週的夕陽」說法。如果不是有這種想法，我那天在三創吃吃東西玩玩手機，回家吹冷氣就可以拿到錢，我幹嘛要自找麻煩的揹著相機跟腳架到處跑？
我又不是有病。
或許有人會說，那你好好回就好啦，口氣幹嘛那麼衝？其實如果常回我文、或是到我個人粉絲團問過問題的朋友應該知道，我並不是開口就嗆人的人，那今天怎麼會一開口就嗆本棟樓的原 PO？
你可以說我手機爛、可以說我技術爛、可以說我根本觀念不正確，只要你能正確指出我的錯誤，我非常願意道歉並更正文章，這種情形過去也發生過，我也很認真的道歉了。
但今天是什麼情況？是我背著相機跟腳架在熱到靠杯的天氣（還附帶下暴雨）到處跑到處找景，還要花時間等長曝，這樣的情況我認真的寫了一篇「我認為跟大家很不一樣的」 LG G4 文，結果你用那根本錯誤的觀念來說我「文章造假」，這是我不能接受的。你可以討厭我的人、討厭我的文，但我不能忍受有人質疑我說謊或造假。
我願意接的案子，一定是因為那樣東西的品質真的我能接受才接，3C 也好、食物也好、甚至汽車也是，不管是業配文、品牌形象維護，這些都必須是該家廠牌的東西我能接受、甚至我真的喜歡，我才願意接這份工作。我不是美妝部落客，我不接阿哩不搭的爛貨，這是我的堅持，也是對我所有讀者的負責任。
最後敬告原 PO，我不管你是他牌打手、還是只是單純如你所說：一個認真想學習的人，但請你記住一句話「飯可以亂吃，話不能亂說」。今天你糾正我錯誤，我會跟你道歉；今天你覺得照片很怪覺得有問題，好好講，我會跟你解釋為什麼。但你今天直接用你那神秘的觀念質疑我造假，甚至跑到論壇來用拐彎抹角的方式說我造假 ...
2015/06/14 12:30 更新：我剛剛看到樓主說癮科技那則留言如果跟他是同一人就死全家，所以癮科技回文的跟他不是同一個人
恩，我想這也告不了什麼，我也不是那種得了便宜還賣乖的人，所以我雖然字裡行間充滿戰意，但我還是很認真地解釋了你質疑的點，希望你能看懂，謝謝。
所以我就用 54 樓大大所提供的照片再測一次給你看
看到了沒有？只要燈拍得夠亮，那麼中央亮部的地方基本就是純灰階。有沒有覺得超神奇超不可思議簡直不可想像？看起來明明是橘色啊！記住一件事，人眼是很笨的！當外面光暈是橘色的時候，你看他就是橘色了，就好像內心是屎看人都是屎一樣（佛印說的，不是我說粗話）。
玩攝影買一個好一點的螢幕跟校色器也不過份，換一下吧！免得一天到晚在那邊質疑人家造假，我也很困擾誒
註：我用的工具叫做「Digital Color 測量計」，是 Mac 內建的螢幕顏色測量 App，在應用程式資料夾裡面的工具程式就能找到了。當然，你要像樓主那樣超專業的用 Photoshop 也 OK 的喔！
喔對了，謝謝樓主給的靈感，這週我的攝影小教室就寫路燈顏色的問題，把我原定的棚燈教學延後，不用謝。
對於小弟的白目行為先對你說聲對不起。
如果您心情還可以的話，我還有兩個問題請教。
我認為灰色和灰階是兩個概念，一個是死白，另外一個不是，所以應該有彩色，因為即使拍白紙也不會是全灰的。
我就是試了各種方法也無法把光源拍成灰色，陳大如果願意教導，小弟會非常感激。
另一個問題是我開了您提供的RAW檔，發現亮度對不上。是為什麼啊？
RAW的路燈也不是灰色？ 請賜教，謝謝。
左邊是陳大的RAW，右邊是測試文內的圖片。
螢幕快照 2015-06-11 下午11.36.36 by WOWDIGI 哇科技, on Flickr陳大之前給的解釋時提供的對比照。
陳大提供的RAW(DNG)檔,在LR5點了重置之後輸出。(這樣有對嗎？)
把我刻畫成打手真是無言了。
若我是打手會先做一個測試證明，而不是po在這裡等別人來打我的臉
純技術交流，謝謝。
Qmmmmmmmmmmmmmmm wrote:
不用說得那麼好聽，想...(恕刪)
感謝您這麼大方提供了RAW檔
剛剛用LR打開來玩一下
發現LG的RAW檔整體亮度都比您那張"曝光不足"的亮很多
光源的中心也是255/255/255純白，而非您測JPG得的133/133/133灰
我個人覺得原PO的疑問是，如果左圖是拍攝當時就刻意欠曝的影像
光源中心應該不會是133/133/133灰色
比較可能的是白色，就如您提供的RAW檔一樣
灰色的光源通常是原生已過曝的影像
在數位減光時 因為光源中心已剩灰階資訊，減也只能減為灰色
因此認為左圖不是原生欠曝，故右圖也不會是由左圖"直接"+3EV所得
我的猜測則是，Q大應該沒刻意動手腳
而是:LG G4的減EV功能並非拍攝當下由光圈快門甚至是實體ND達成的減光
卻是擷取完之後藉由數位減光的方式顯現出-EV的影像
因此出現了133/133/133的灰色光源
Bahnana wrote:
首先很感謝原文作者...(恕刪)
我是直接開資料夾把 RAW 檔拖出來的，所以沒有重置啦，相機給的 RAW 檔在 Lightroom 本來就不會帶有顏色調整啊。另外回應樓上的 RAW 檔長什麼樣，我剛剛的回應下面有一個左右兩張比較的圖，右邊那張就是 RAW 檔直開的樣子，燈光的部分是 249,249,249，並不是 133,133,133。
我剛剛重新看了一下我先前的回應，我把他再貼出來一下。Flickr 上面的 JPG 不是直出，是有拉過亮暗部的結果，先前貼的這張圖上面有數值（左邊那張），大家可以玩玩看，會變成灰色就是這樣的原因。反正右邊那個雲彩在原始 RAW 檔上確實是看不太出來的，大家可以拉亮之後確認一下。
另外關於晚上拍路燈到底是什麼顏色，這個我這週的攝影小教室會做實驗，順便把先前我寫過的 LED 路燈顏色問題也一併處理一下，到時候再來跟大家分享吧。
Bahnana wrote:
啊！原來是HDR！...(恕刪)
這個不叫做 HDR 喔！
HDR 的做法是把兩張以上不同亮暗度的照片重疊在一起，解決亮不過亮失去細節導致的問題的作法。這個調整只是把過亮的地方拉回來而已，很多人習慣用亮暗部調整（就是黑色、白色那幾個選項）去救相片的曝光不足，不過我的習慣剛好相反，我會把數值都往負的方向拉，這樣照片看起來對比會比較強烈一點，比較符合我喜歡的照片顏色。
關於這個部分的調整請看：http://www.cool3c.com/article/87463
akihindo wrote:
感謝您這麼大方提供...(恕刪)
2015/06/14 13:32 更新：
另外想看 LG G4 JPG 出圖的請看這個：https://dl.dropboxusercontent.com/u/5941531/20150607_192613.jpg
內文搜尋
從 APP 打開
X