henry999 wrote:
所以啦~數位相機就不需要去強調是不是jpeg直出
修到能還原現場就是好照片，修太多反而不好看！.(恕刪)
morphychen wrote:
如果可以後製，
為什麼不呢？...(恕刪)
換句話說~~~~
數位攝影~~~你可以不後製!!!
這麼講...也是一種哲理不是嗎?
dgg wrote:
若「也就是所謂的直出...(恕刪)
這只是定義上的不同，相機後製有限，電腦後製幅度很大!!如果主辦單位指的是後者，那當然不行。你在相機把銳利度加到最滿，色調調到最深再去比賽，我想不會有人有意見。什麼軟體出JPG，EXIF都可以看的出來。
大大可以去HERMAN老師的BLOG看有關後製的文章，我非常的認同。
http://photoschool.pixnet.net/blog/post/50175534
henry999 wrote:
照片自己看不後製當然可以，
但放在網路上就會被比較，修的好的照片會多一些讚賞，看的人會比較有賞心悅目的感覺
就像女人化妝的道理一樣。...(恕刪)
{悅目}是一定的~~
但要論到{賞心}的話...那就見仁見智了!!!
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
一定是想傳達一些東西
若想表達的是一隻老虎,我想沒有甚麼人會故意把老虎顏色給調成藍色
若想將MD表達某種特殊意境,也許會出現超現實的顏色
若想表達風景很美,可能會將飽和度往上調些
我認為是後製/不後製,取決想表達些甚麼
舉例拍煙火好了,若乖乖的輸出,天空就頂多幾個煙火不怎樣
如果偷吃步用PS增加幾個煙火,地面在乾坤大挪移一些民眾當前景
可能會出現一個很炫麗的照片
但問題是,有些照片一看就知道作假
那表示後製的人功力太差,評審的視力也不太好
被抓包的照片還能得獎,難怪很多攝影人不滿
看看國外真的後製很厲害的照片,通常我們會稱讚後製功力好而不一定會說他做假
所以只要有將想傳達的東西透過照片讓看到的民眾一目了然
後不後製我覺得都是無所謂的
http://walkingracer.blogspot.tw/
講真的，世界上沒有沒後製的相片
只是多寡而已
所謂的相機直出，也只是相機幫妳後製
不然得到一堆電子訊號是要搞笑嗎?
不然如果只拍raw檔，並且只使用"線性轉換"，關閉其他功能(所有選項歸零)，我可以勉為其難的接受稱之為"沒有後製"
但拍出來會變怎樣大家可以自己試試XD
底片拍得更不用說了，沖片過程就是後製，掃成電子檔的過程也是，就算直接放相也是
所以光線到相機到螢幕這之中至少後製兩次
所以我認為，強調真實性的照片只要沒有增加或減少照片中的物體(實際存在之物)我都可以接受
而影像創作部分則是要怎麼搞都可以，但是要有「理由」
brian41005 wrote:
還有後製不全是以照片變好看為目標，而是以照片本身意圖為出發點來編修
這讓我想到一個例子，David LaChapelle有一組作品The Americans就是這樣
他向人買了用拍立得拍的生活照，然後進行後製
在相片中加入了原本不存在的人或物件
由於合成的非常自然，所以如果不說
觀者會以為就是一組普通的(而且不漂亮的)拍立得生活照
lazy106 wrote:
我想很多人不喜歡後製，
有一部分原因就是這種有這種人的存在吧，
我們拍的辛辛苦苦，他輕輕鬆鬆利用後製就可以贏得名聲。
很多人都誤以為後製很輕鬆
其實單就耗費的時間來看，後製並不輕鬆
尤其是你說他的直出照不大理想的情況下
後製得要耗費更多的時間
而且很多拍攝，通常只需計算好曝光值
後製時卻常常要調整很多參數，需要懂的技巧更多，更讓人傷腦筋
相較之下，你只要花個幾十秒到幾分鐘構圖、評估曝光值、按下快門就完成一張照片了
實際上是你比較輕鬆啊
正因為後製不輕鬆
所以我相信很多人
尤其是常常要在一天內處理數百張、上千張照片的婚禮攝影師
他們一定很希望"啪"的快門按一下
就產生出完全符合期望的相片
最好完全不要後製，直出jpg交件給客戶，多輕鬆啊
否則一千張照片，即使每張照片只花10秒鐘後製，也要花將近3個鐘頭
更何況並不是每張照片都可以10秒鐘就解決的
可惜事與願違，在很多情況下，單靠相機就是無法拍出期望中的相片
只好辛苦地坐在電腦前
而我雖然只是個業餘愛好者，但也很希望可以"啪"一下就拍出像這位法國攝師一樣的這種照片
這樣就不需要花費幾小時，甚至幾十個小時的時間在電腦前奮戰了
內文搜尋
從 APP 打開
X