大家消消火...沒有好技術與好相機、一樣能有感動的作品 (第7頁)

Lanxlot5475
個人積分：518分
文章編號：2875890

518分

61樓

2007-05-27 12:54

sphenoid wrote:
如果你從素描靜物練起...(恕刪)

你的文讓我回想起苦悶的學生時代了. . . 囧 . . .

晚上三點睡，早上七點起床進畫室. . . . 真是地獄啊 . . . .

不過，有的時候我們畫素描會乾脆自己設定背景，甚至有的同學會在主題裡面自己加料，因為想要表達自己的一些意念。

這個基本上有點違背素描的原意，但是老師大部分是會允許。

大概年代不同吧，據說我老爸那個年代是不能這樣的 . . . 40年前的藝專...(還沒改名為學院)

總之，觀察很重要，"看" 是學會 "拍" 的第一步！

www.cycliving.com

Lanxlot5475

Lanxlot5475
個人積分：518分
文章編號：2875926

518分

62樓

2007-05-27 13:05

avlife wrote:
由您講解這張照片的觀...(恕刪)

噢. . . .小弟道行甚淺，拿出美女圖來我會喪失矜持

不過就很基本很基本的觀念發表一些很淺很淺的言論，大家見笑一下. . .

基本上構圖還蠻有趣，因為採用的是非平衡的構圖，會讓人多留意一些。

但以繪畫的角度看這張照片，左肩的那個光影算是一個問題。

不過麻豆左半臉側的輪廓光有出來，這點很不錯。

背景豐富點，可以更突顯出主題。

整體有營造出血脈噴張的感覺，特別是把胸部放在腳踏車手把上，這招太讚了！

avlife 的意思我了解，只是小弟想說既然是攝影觀念的討論區，透圖跟取景我能貢獻一點我自己所知，想法蠻單純的。

願意看的人以後也許會去思考，不願意聽進去或是有自己的一套拍攝方式的人我也一樣歡迎，畢竟多樣化的拍攝才有多元化的作品嘛。

sphenoid

sphenoid
個人積分：35分
文章編號：2875944

35分

63樓

2007-05-27 13:10

Lanxlot5475 wrote:
你的文讓我回想起苦悶...(恕刪)

自己修改一下構圖或背景色都會發生啦，總是會有客觀環境限制（例如大家都想要坐同一個位置取一樣的景）
但是沒有人會故意坐在跟想要的構圖差很多的地方開始畫吧？！
至少會找最接近的，再自己微調一下....或在畫紙上自己杜撰一下
（不過杜撰的基礎在於，以前曾練習過並記下那畫面，可以由腦中提取複製）

靜物畫的本意是透過複製實際看到的物品，練習表達的技法
直到不需要看也可以成功憑空杜撰為止

但一切都要由寫實開始，才有「素材」可以玩
就像影像後製，也要有素材

可以是照片、可以是別人畫作、可以是圖庫，或自己繪製素材來後製

Who needs a lifestyle-statement SUV?

jakyou

jakyou
個人積分：676分
文章編號：2875963

676分

64樓

2007-05-27 13:16

superhbin wrote:
有順便問問拍這張照片...(恕刪)

有天分的可以靠直覺按快門，沒天分的可以靠學理分析，然後找出（或做出）相同（類似）的情境去拍，這是分析跟統計的用處。

西川先生那張照片我覺得很成功啊，車頭燈本來就常被拿來形容女性身體的某個部位，這張照片既帶出了 Model 的特色又能讓人莞爾一笑，其他就不是那麼重要了。

我不笨

我不笨
個人積分：6分
文章編號：2876213

6分

65樓

2007-05-27 14:34

拍照可以是記錄生活
可以是商業行為
可以是休閒活動
看你的動機與詮釋
知道自己要得是什麼
拍得照片自己會感動就是好的作品

我不笨

我不笨
個人積分：6分
文章編號：2876217

6分

66樓

2007-05-27 14:36

拍照可以是記錄生活
可以是商業行為
可以是休閒活動
看你的動機與詮釋
知道自己要得是什麼
拍得照片自己會感動就是好的作品

Lanxlot5475

Lanxlot5475
個人積分：518分
文章編號：2876502

518分

67樓

2007-05-27 15:58

我不笨 wrote:
拍得照片自己會感動就是好的作品

是的，這種照片對你來說是好照片，是屬於你個人的攝影。

這種攝影並不在乎是否得到社會大眾的共鳴。

而以這個前提去看，美術的基本訓練也變的不必要，影像的品質不重要，當然器材的好壞就更沒有意義。

那麼，來這邊討論就變的沒有意義，關在家裡拍自己看了感動的照片就可以了。

如果想要拍的是感動人的照片，那請先從不感人但高品質的影像開始，這是基本功。

因為講句難聽的，連器材都沒掌握好，曝光都曝不準，哪有什麼資格去談論要拍攝 "感動別人" 的作品？

就像一開始連具相的東西不會畫，就開始畫抽象畫，這種抽象畫就算很感人，會是原畫者自己的掌握嗎？

還是剛好矇到的呢？

www.cycliving.com

richard0408

richard0408
個人積分：0分
文章編號：2876940

0分

68樓

2007-05-27 18:07

難得看到01會有這樣的討論串，
小的在攝影領域只是玩票性質而已...浮出來跟大家串串門子，
亂扯屁得罪之處還請包含。
其實我不太贊同所謂的高品質影像是基本功的說法，
也不太同意具象繪畫是所謂的基本功，甚至是創作的基本能力。

當藝術家強調創作中所謂的偶然性和機緣（hasard, chance），
當看到小孩無意識塗鴉呈現的色彩如此震撼人時，
這些所謂的基本功，老實說，略顯多餘，甚至限制了創作的自由度。
這也是為什麼西方社會不再特別強調所謂的古典學院式教育。
扯遠了，對於我這種還沒將攝影升格為創作媒材的人而言，
我只想掌握幾個攝影裡面很基本的東西，像光圈、快門...之間的關聯性，
其他就交給機緣吧。

高速連拍、一秒幾張對我而言也許是我不具意義的功能，但對某些大大而言是不可或缺的，
銳利度對某些玩LOMO的人也不具意義，而大光圈對不愛閃燈的人而言似乎又相對重要。
感光元件的好壞我不懂，因為我還在緬懷舊時代的底片味，orz
這些器材的選擇取決於你的創作模式及想要呈現的風格，
但它們不會成為照片高下的評判標準。

話說回來，藝術創作本來就是件很私人的事情，
先求能感動自己、投射自己的情感在作品中也許才是本質所在，而非感動他者。
是觀者要藉由你的作品去感受你所感受到，
而非為了讓觀者感動而去創作，兩者的目的和動機是不相同的。

avlife

avlife
個人積分：6分
文章編號：2877072

6分

69樓

2007-05-27 18:54

Lanxlot5475 wrote:
是的，這種照片對你來說是好照片，是屬於你個人的攝影。

這種攝影並不在乎是否得到社會大眾的共鳴。

而以這個前提去看，美術的基本訓練也變的不必要，影像的品質不重要，當然器材的好壞就更沒有意義。

那麼，來這邊討論就變的沒有意義，關在家裡拍自己看了感動的照片就可以了。

個人相當認同這樣的觀點.
關在家裏自己爽自己感動的照片,
和這個討論的主題, 根本是沒有半點關聯的.
如果這樣也成立,
那只能說, 連相機都不用有, 也一樣能有感動的作品.
反正只有自己知道嘛....自己說是就是.

就像自己的小孩, 第一次畫了張"我的爸爸",
自己看了感動不己,
但是拿出去比賽會得獎嗎? 賣得了高價嗎?
拿給十個人看, 會有幾個人讚嘆不己? 還是十個人都不屑一顧?

所謂"令人感動的作品" 應該是能得到許多人的讚賞才是算數的.
若只用純主觀的價值觀來評論,
那實在也不用多加討論了.

yuxian

yuxian
個人積分：25729分
文章編號：2877095

25729分

70樓

2007-05-27 18:59

弄了半天這裡是個人畫畫作品分享展 ?
不是用DC po出好照片嗎?

怎麼還有DSLR的照片.
會照相的不一定會畫畫，會畫畫也不見得照得出好照片。
搞不太清楚這邊要說得題材是什麼了

我朋友是攝影師，他就一點都不懂畫畫。真正攝影師有多少個懂的美術?
而那些畫畫的，對於攝影也是有人一拿起相機就直接亂構圖的。

兩者並沒什麼大關聯.
今天提出來不是要掃各位的興致，但是也不要讓很多人以為要拍照拍的好，
還得要擁有美術細胞，這根本就是兩回事..
而且這裡是強調用DC一樣可以拍出令人讚嘆的照片，拿出DSLR的照片就沒什麼意義了。

google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測