• 16

個人認為錯誤的焦段換算觀念


冼鏡光 wrote:
複雜的東西永遠無法用...(恕刪)


難得冼老師也會點雞排???
peter1027 wrote:
你把景深範圍跟模糊程...(恕刪)


這是請教:

在景深範圍內
不同距離裏(也就是焦平面的前前後後),其成像的「清晰度」是「一致的」嗎?
還是
愈接近景深外之成像,其清晰度也比焦平面小些,但還是在肉眼可辨識為清晰的程度內?

偶懶的改,
所以請自行把 135mm 改成 35mm
其他的, 眼睛還沒瞎的, 自己用雙眼 "看" 清楚就好,

Cudacke Dees wrote:
偶懶的改,所以請自行...(恕刪)



乾脆縮圖之後宣稱任何大光圈鏡頭再開大光圈之下都可以免對焦泛焦拍攝算了。

反正縮圖之後景深要多深有多深....

懂的人應該聽的懂。
peter1027 wrote:
唉,我還回應你的話我就真的太白痴了.....
結果證實,我真的大白痴,嗚嗚~~

您可以去查定義, 景深是觀賞者 1) 在照片上 2) 主觀認定 的清析範圍

景深公式則是先用一些既定條件排除許多變數後 (例如視力, 手振...)
再透過幾何原裡建立一個估算模型
其中最大糢糊圓直徑已經受底片尺寸影響

至於為什麼...
小弟還是省點力氣在旁邊喝可樂吃雞排比較愉快
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
peter1027 wrote:
乾脆縮圖之後宣稱任何大光圈鏡頭再開大光圈之下都可以免對焦泛焦拍攝算了。


公式不用多提了, 因為你不懂,
理論不用多講了, 因為你學不會,
但事明擺在眼前的照片你還看不出來?
需要介紹眼科給你嗎?

再看清楚一點喔!

vc0528 wrote:
難得冼老師也會點雞排...(恕刪)


看到冼老師準備雞排跟沙發真的讓我笑翻了XD

開版的還在四處討戰,

所以回個文來FOLLOW一下這些似是而非的理論能戰到何時

吃個雞排先
Cudacke Dees wrote:
公式不用多提了, 因為你不懂,
理論不用多講了, 因為你學不會,
但事明擺在眼前的照片你還看不出來?
需要介紹眼科給你嗎?


如果你要幫我介紹眼科,我想我也可以幫你介紹不錯的腦科....

不喜歡我的調調無妨,我態度都是持平的,最少是沒有逼近或是類似人身攻擊的字眼。

你老兄水準稍微控制一點,別害得大家都有花時間打的文字被上鎖。





petiscat wrote:
看到冼老師準備雞排跟沙發真的讓我笑翻了XD

開版的還在四處討戰,

所以回個文來FOLLOW一下這些似是而非的理論能戰到何時

吃個雞排先



不要只能寫些不痛不癢的的文字...

既然你覺得似是而非

歡迎你拿出實力來
其實這問題也讓我思考很久
因為是新手也不好意思提問太多
搭個順風車表達小弟的看法
如果有誤還請各位前輩砲小力一點

FF跟APS-C因片幅不同
改變的只有視角~其餘不變
景深範圍係因片幅大小而改變~而非機身不同而改變

舉例~
所有條件相同~包含..
硬體:鏡頭/場景/光線/被攝物(包含與被攝物的距離)...etc
軟體:機身各項設定...etc
僅機身不同(FF/APS-C)

因光學特性不會因為不同機身而改變~所以清楚範圍一樣大
為什麼FF機身更容易表現出淺景深?
因為整張"照片"裡清楚範圍的的"比例"較小(景深較淺)
反之APS-C片幅較小~成像四周被裁掉
所以整張"照片"裡的清楚範圍"比例"較大(景深較深)

以上若有誤還請前輩導正小弟觀念
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?