• 7

紀虛的人像攝影?


CROCKETT wrote:
大家都是男人 ,拍美...(恕刪)


大家都是人,也該看懂得情色與藝術的分野
若只會理直氣壯用食色性先把大家貼上虛偽的標籤,卻在討論情色時一句話也說不出來
這標籤應該撕下來反貼到自己身上喔

心裡想什麼,只有自己最清楚,要說什麼為自己負責就好
想替所有人發表批判,最好搞清楚談論的範疇,以免顧此失彼

yashiro845 wrote:
近來看了許多與攝影相...(恕刪)


實虛 虛實

如果說新聞攝影中的人物是一種實

因為拍攝時的種種影響照片的因素全是拍攝者不能控制的變數

那人像攝影被稱做是虛也無可厚非

因為拍攝時的所有變數全能被攝影者掌控

這是我個人的看法



本人只針對郭大所解釋的

虛: 意為內容之"空乏"

所提出之疑問而已

但您後來改成"與紀實攝影相反的路線"

我是非常認同



任何攝影或事情其實都很難去用一個字彙去定義,但既然要立下文字,大家就會對字有不同的解讀

開始無理作理,因其理則諍論起矣(我也參予其中~^^)


唯有把理論拋開,把心中的那杯水倒掉

認真拍出相片,才是解決之道

回歸無之境界



yashiro845 wrote:
唯有把理論拋開,把心中的那杯水倒掉

認真拍出相片,才是解決之道

回歸無之境界


有完沒完?

論述理論就是引經據典,旁徵引博,力求客觀與資料完整
拋開理論是哪招? 認真拍照又跟論述有什麼關係?

認真拍照就一定是對的? 可以不用管內容好不好?
我看不出來這個結論解決了什麼
要嘛你列個代表人物表,認真的一區,不認真的一區
我們來看看到底能不能解決問題
infoto wrote:
有完沒完?論述理論就...(恕刪)



是的,一篇文章總要有個結論

那我自結一下(不是自我了結)

媚態紀虛之文當初並無上下文的對應,因而造成詞彙上解讀的誤會

而我立場的表達也只是單純表態我的疑問,且並無人身攻擊

而且郭大再後來講解說明的非常清楚~

本人也感謝他的說明以及更正

但是也要請各位理性,表達或捍衛自己想法可以,但是用詞上請盡量不要太多攻擊性

看大家說的面紅耳赤,我也很不忍

各位都是攝影愛好者,並不需要製造敵人

雖然我並不是走攝影這職業,但是尤其是走這行的,更是要謹言慎行,路方能夠圓容長久

最後感謝大家的熱情參予~

往後有任何疑問~

我還是會來這邊提出~一起來熱鬧一下吧







  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?