CROCKETT wrote:大家都是男人 ,拍美...(恕刪) 大家都是人,也該看懂得情色與藝術的分野若只會理直氣壯用食色性先把大家貼上虛偽的標籤,卻在討論情色時一句話也說不出來這標籤應該撕下來反貼到自己身上喔心裡想什麼,只有自己最清楚,要說什麼為自己負責就好想替所有人發表批判,最好搞清楚談論的範疇,以免顧此失彼
yashiro845 wrote:近來看了許多與攝影相...(恕刪) 實虛 虛實如果說新聞攝影中的人物是一種實因為拍攝時的種種影響照片的因素全是拍攝者不能控制的變數那人像攝影被稱做是虛也無可厚非因為拍攝時的所有變數全能被攝影者掌控這是我個人的看法
本人只針對郭大所解釋的虛: 意為內容之"空乏"所提出之疑問而已但您後來改成"與紀實攝影相反的路線"我是非常認同任何攝影或事情其實都很難去用一個字彙去定義,但既然要立下文字,大家就會對字有不同的解讀開始無理作理,因其理則諍論起矣(我也參予其中~^^)唯有把理論拋開,把心中的那杯水倒掉認真拍出相片,才是解決之道回歸無之境界
yashiro845 wrote:唯有把理論拋開,把心中的那杯水倒掉認真拍出相片,才是解決之道回歸無之境界 有完沒完?論述理論就是引經據典,旁徵引博,力求客觀與資料完整拋開理論是哪招? 認真拍照又跟論述有什麼關係?認真拍照就一定是對的? 可以不用管內容好不好?我看不出來這個結論解決了什麼要嘛你列個代表人物表,認真的一區,不認真的一區我們來看看到底能不能解決問題
infoto wrote:有完沒完?論述理論就...(恕刪) 是的,一篇文章總要有個結論那我自結一下(不是自我了結)媚態紀虛之文當初並無上下文的對應,因而造成詞彙上解讀的誤會而我立場的表達也只是單純表態我的疑問,且並無人身攻擊而且郭大再後來講解說明的非常清楚~本人也感謝他的說明以及更正但是也要請各位理性,表達或捍衛自己想法可以,但是用詞上請盡量不要太多攻擊性看大家說的面紅耳赤,我也很不忍各位都是攝影愛好者,並不需要製造敵人雖然我並不是走攝影這職業,但是尤其是走這行的,更是要謹言慎行,路方能夠圓容長久最後感謝大家的熱情參予~往後有任何疑問~我還是會來這邊提出~一起來熱鬧一下吧