nayihoney wrote:
昨天經過大雪山47k...(恕刪)
deflash wrote:
自己也身為拍鳥的一員，對於鳥類餵食或是播鳥音，沒有太大的抵抗性...就是有鳥友在旁播鳥音也不會想特別去制止(我不想被打...)但是自己出門沒什麼在播鳥音的，鳥類餵食難度也太高了...鳥都不出來...
我覺得一個重點就是這是一種道德性問題，出發點不同就有不同的結果，以生態保育來想，那我反而支持餵鳥或是播鳥音的行為，主因是可以讓更多"大眾"看到鳥，不會讓賞鳥與拍鳥成為特定少數人的興趣或了解的領域。
我的想法在於，生態保育從人做起，假如每個人都了解生態長甚麼樣子，自己在保護甚麼，有了解就會知道如何行動，換之社會大眾若是對鳥類完全沒了解，也完全不CARE，那麼保育團體就要憑微薄的力量去改變政策(在台灣應該不是全民皆為保育團體吧？蠻會喊口號的我承認)
若沒人CARE，當政策一來，開發就是開發，沒有立委反對，沒有人民選票否決，只有一群動保團體在訴求，力量自然小。所以要培養全民的共同認知，要親近而不是在都市裡單純喊口號卻從來沒去親眼見識過。
這些繁雜的法規，我覺得最重要的都不是甚麼餵食鳥類，最重要的是將盜獵者逮捕，對拍鳥者來說，追求好照片固然，但是生態全都壞去或是鳥都被抓光，我們是要拍X小？
保育鳥類就從認知開始，杜絕爭議就從逮捕盜獵者開始
至於你跟我說餵食鳥類或播鳥音會造成鳥類覓食與生存問題，我只能說那開發勒？開車對鳥也是一種干擾阿，我們出現也是阿。
你要說一般大眾對鳥做了甚麼事...我也看過，有人直接拿著手機衝去拍鳥...各位覺得這...好嗎？
(恕刪)
沒什麼在播鳥音的意思就是有播但成效不彰囉？
效果我想是有啦，但方法不對，至於方法是啥我就不明講了。
然後支持生態保育，所以支持餵鳥播鳥音？
這樣做可以讓大眾看到更多的鳥？為什麼？完全不懂這個邏輯，
如果你說可以看到照片的話，那其實照片也夠多了，
不需要再反覆的拍出同樣東西出來，
當然你說我拍鳥就是興趣呀，就跟我一樣呀，
同樣的昆蟲我拍過還是會繼續拍，
所以我從來都沒有把生態保育啥鬼的當作自己的藉口，
說穿了就是拍爽而已。
再來談開發及盜獵這一段恕不回應了，
這些東西不是沒人管沒人做，只是你不知道而已，
這個論點真的薄弱到我都不知道你敢說出來。
拿著手機衝去拍鳥固然有爭議，但不等於拿著專業器材就懂得保持距離，
去看看金山小鶴的監視攝影機拍下多少有趣的影像，
去看看去年宜蘭朱鸝育雛明明有封鎖線還是有人要拿著砲跨過去，
你說的這些問題其實都出在人，跟拿什麼器材無關。
[url=http://www.facebook.com/Anfernee30918]蝶小小的自然影像[/url]
qqreal wrote:
這些人拍鳥應該很多年，想必也是愛鳥的人，他們比大部分的人都還在意那些鳥的存在，或是照的照片會影響更多人對生態的保護觀念
他們(或者你也是?)的確很在意鳥的存在，因為沒有這些鳥他們就無法拍出可以炫耀的照片
拍鳥很多年就是愛鳥?果然是神邏輯，在我看來他們只會為了要拍到鳥無所不用其極
qqreal wrote:
路過沾醬油的人真的夠多了，我想表達的是如果你不認同他們關心鳥類的方法，而自已對鳥類的保育從來就不關心也沒做過任何事，是否沒必要多說什麼?
感謝大大提醒，就是因為無意間發現這麼惡劣的舉動所以不小心路過的我決定站出來撻伐這樣的行為
qqreal wrote:
我也沒在拍鳥，也不覺得他們這樣是對的。我只是覺得他們對鳥並沒有惡意， 而且他們至少讓人們看到鳥的照片並按了攢，那你又為鳥做了什麼？
不覺得這樣是對的，又覺得對鳥沒惡意，大大你弄得我好亂啊
不過你說出重點，重點就是就是為了騙騙按讚數滿足自己而已
選擇讓自然回歸自然就是對鳥類最好的做法這道裡應該不難吧?
海盜大白鯊 wrote:
貼幾個國外網站，都是有名的自然野生動物保育團體，
或是英國皇家鳥會等團體的公開貼文，
都是鼓勵餵食的，看看不同的說法，也試著放大眼界，
才能了解「生態保育」究竟是什麼。
以上的案例如果還看不懂，那就請繼續....自我中心吧！
某樓已經打你臉了就不多說了
下次英文練好再來護航吧
官方單位?還是遊客發言? 野生大自然還是自家後院?
不要內容看都沒看都就丟連結出來讓人打臉
如果這樣的建議還看不懂，那就請繼續自我中心吧
桃花影落 wrote:
從工業革命開始以來
人類對於其他物種都是威脅之首要
我認為汙染與無止境地開發才是破壞生態的罪魁禍首
那有人對這樣的手段施以鐵腕制裁嗎?
至少在我生存的台灣我甚少聽聞
單就影響的程度和範圍上來說
一次的重金屬汙染 一次的廢水排放
促成之生態浩劫之情事 其結果與危害不需多言
卻是普遍存在日常生活中
樓主的汽車開上大雪山 造成多少碳排放?
行經的公路切割多少野生動物之棲地?
身體上的菌叢是否有對當地的原生微生物有害?
真的要保護野生動物
我想得從保護當地原生菌落做起了
你的說法前半段很正確，現實就是如此
但是當我們小老百姓無法改變那些大錯大非時
為何不從我們能做到的改善小錯小非做起呢?
還是你認為就是因為小錯小非相對是可以被允許的?
那警察應該都去抓刑事案件不必開路邊停車違規了嘛
勿以善小而不為，勿以惡小而為之，這好像是小學生在念的?
老實說這樣的單一事件是非很明顯
但總是會有一些莫名其妙的論點出來要秀下限
著實讓人奇文共享，大開眼界
就像某些拿大砲自以為自己是攝影師然後盡做一些白目事情
在小弟看來這些人的水準跟在不對的時間場合拿出自拍棒的行為差不多
只是這些自稱自己是攝影師的器材比較貴一點而已
專業攝影人士把自己融入大自然環境守候數日為求拍得一張照片
兩光拍照人士拿出飼料當做在餵家裡寵物一樣引誘鳥類站幾個小時就喊累
anfernee30918 wrote:
沒什麼在播鳥音的意思...(恕刪)
我指的意思是...我沒在播鳥音好不...我聽過人在播，但成效不彰=.=僅此如此喔，拜託別抓我語病XD
然後至於說讓大眾了解，是說看到鳥在前面跳，而不是說看照片，是說看著一個生物在跳動，了解這個生命的可貴，學會如何保護他，讓每個人都有如此體悟，這樣就好了(雖然會不會保育鳥類，是看每個人的緣分啦...)
為了拍鳥照片自利而口喊生態保育，我不曾做過如此，我只是穿著整身迷彩，隱密的躲好，等待鳥的到臨，悄悄的來再悄悄地離去僅此如此，這是我的拍鳥方式(趴在山坡地上一直不動怕驚動到鳥也頗辛苦欸...)
盜獵之類的，我不懂，說真的，我只知道有人在買賣，有人在抓違法，僅此如此。也因為如此，每次深深覺得自己被誤會了，因為真正造成鳥類危害的並非拍鳥人...而是有人會直接把鳥抓走...然後很多動保團體看到拍鳥人，臉就很臭甚至直接開罵，所以我也很不爽。
這就像是你明明沒做的事卻被強行認罪，那感覺是多麼地遭，僅此如此。
拿專業器材不代表一定專業，我100%認同，甚至是器材與專業無關!!因為我手上也沒拿大砲在拍...可是我懂我會盡我所能的最小限度不影響鳥類。
最重要的一點是，拍攝者的素質，出發點為何，這影響了事件，這部分我也贊同您的觀點。
阿可以的話，可以附上有關當局有抓盜獵的相關證明嗎？(不是一兩件的新聞報導而已喔，我指的是一些內部報告)我很想了解了解，可是平常資訊不夠流通故不知道，感恩你~~
對鳥類生態有所認知者，反對的是為了拍照而餵鳥與放鳥音的行為，為什麼反對，就是因為這樣的做法實質影響了鳥類。怎麼影響？餵食的部分可以參考這兩篇：
林大利-餵食野生動物錯了嗎？（http://pansci.asia/archives/82074），
賴鵬智-餵鳥拍照可乎？（http://pansci.asia/archives/661）。
放鳥音呢？播放鳥音之所以能夠吸引鳥類出現，主要與領域防衛與求偶配對有關。在野地裡不斷的播放鳥音，可能吸引來該領域公鳥出現來驅趕不存在的入侵者，或是吸引母鳥前來找尋不存在的公鳥，這些都實質影響到鳥類的繁殖。更糟糕的是，倘若播放鳥音恰好是處於餵哺巢中幼鳥的時期，更可能讓親鳥只顧著對鳥音反應，而落下了覓食哺育幼鳥的工作，造成新陳代謝極快的幼鳥營養不足，甚至死亡。
因此，餵食誘拍與播放鳥音對鳥類來說都是有傷害的行為，「以傷害鳥類的行為來讓更多大眾看到鳥類好引發大家愛護鳥類生態之心」？這樣的論述不覺得哪裡奇怪嗎？
redstart wrote:
首先，不是所有拍鳥人...(恕刪)
有道理，只是我的出發點是基於見識理解而行動，所以對於傷害鳥類的部分就沒有特多留意，因為現場一堆人，不會有人那時候傷害鳥類，但會因此造成鳥類危險是確定的。
只能說這硬要切好像也切不太開，各有各的擁護者吧，甚麼東西就一定不對，這是太過武斷的，對於鳥類餵食或播鳥音，搞不好那隻被引來的鳥，假如沒被引來就會被天敵發現被吃掉了欸，所以換個角度勸阻勸阻別太衝動就好，拍鳥賞鳥搞到一肚子火大，那又是何必呢~
在這邊嘴砲辯論得亂七八糟，不甩你的人還不是不甩你，阿也不要動手，不然就準備接法院傳票了....也難不成要全面禁止拍鳥，只能賞鳥嗎XD？
拍鳥就是緣份，人生海海在此不過吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X