wazer wrote:
美是主觀的，作品的好壞卻是客觀的。一個人可以很愛閃光的照片，覺得她很美。但是把它放在阿富汗少女旁邊比較，就是不入流跟自大了。
說真的.....如果沒一大堆文字來說明這張相片,再加上黃框,大家能說出這張美在哪?好在哪?
銀★Club wrote:
說真的.....如...(恕刪)
這張真的..謝謝.不用聯絡.
wazer wrote:
因為Steve拍到了靈魂。
這靈魂長甚麼樣,是高的還是矮的?還是胖的?
============================================================
到五星級飯店,餐廳用餐.
如果沒學過料理.沒上過料理課程就不能評價一道菜好不好吃?合不合自己的口味?
那上到比爾蓋茲.郭董.張忠謀下到市井販夫走卒都不夠格去表示意见想法.
因為他們都沒上過專業正規的料理教育課程.他們都不懂美味是甚麼.只有廚師大廚才配的上來評論這些菜色.
怎麼這些五星級飯店餐廳,沒有在門口掛牌"本店只招待研習料理課程6年以上人士".
會彈鋼琴的小孩才有氣質,不會彈鋼琴的小孩就沒有氣質.
小提琴大師拿史特拉第瓦利的名琴.彈奏小蜜蜂,三輪車就會變的比較好聽?有深度?有靈魂?
搖頭.
銀★Club wrote:
你信那位攝影師只拍這一張嗎?
想也知道在難民營拍一堆"有靈魂"的相片,給主編選,然後選這張而已!當時能在這種環境拍照的攝影師,不管選到哪張作品都會成名,因為應該沒第二位攝影師在現場...
國家地理的得獎作品,有關人的部份幾乎都是災難現場,背後都有寫不完的淵源,只是寫實的記錄而已,根本就談不上美感!
想模仿,就必需等災難的來臨...)
這就是我說的自大了。不管是哪個經典大師，都是拍了很多張才抓到最完美的一刻，就算是布列松也一樣。鄉民們沒有藝術相關的訓練，卻指著大師鼻子叫陣...這就是台灣的美學教育。國家地理大部份的作品不只是災難現場，你可以去他們的Instagram看看。你說的是戰地記者，那則是另一個層面。看不懂可以多看多聽多想，這些人被叫大師不是白叫的。
沒有藝術相關的訓練，卻指著大師鼻子叫陣-這就是台灣的美學教育...各位慢慢扯吧，我不浪費時間奉陪了。
內文搜尋
從 APP 打開
X