文包 wrote:
別以為現在拿相機的人多. 多的是題材沒人去拍的. 可以努力的空間太多了
現在有歷史價值的影像當年很多也只是人家隨手拍拍. 美女外拍. 街景百姓. 風景沙龍. 就跟現在一樣
當年是多遙遠?
鄭桑溪? 鄧南光? 張才? 那個年代相機稀有才是隨手拍拍也能當歷史
可不可以舉幾個10年以內的例子阿?
不然講了老半天等於白講
文包 wrote:
登陸戰人都快沒命了顧不了構圖 =/= Robert Capa不要求構圖
唉~~多念點史料，有益無害
會覺得無法突破代表眼睛所看到的永遠只是形式上的東西，當年Man Ray 用磁鐵與槍懸吊於天花板便成了指南針，你認為他之所以出名，是因為他腦袋裡充滿突破衝擊的創意，還是只是好運？
同樣拍風景，我的老師David Warsserman會在風景加入一些象徵性的東西帶入環保意識，曾經一張照片讓他賺進了兩萬多美金，或許跟世界名人天價之作比沒什麼，但是說他是一位挺成功的藝術家並不為過。
如我先前所說，攝影師也能如設計師一般思考，多去看看當代藝術，很多人對於當代藝術充滿不屑常認為“這也能誠藝術？”，在出現這樣的蔑視心裡前請先多瞭解藝術家為什麼用這樣的表現方式與其背後的意義。
我們沒有資格怪環境，要怪就怪我們思考的不夠用力！永遠在自己舒適的環境打圈圈不願突破自我！
Ryan McGinley
Alex Prager
隨性貼兩個近代的攝影師，看完他們的作品，老實問問自己，創作的過程中，思考的夠不夠用力？
xummer wrote:
借繪畫的說法：
第一個層次，拍的好差不多就是對焦在該對的地方，色彩對比把握準確，構圖基本舒服；
第二個層次，向看照片的人傳達某種意義；
...
甚表同意,藝術看似沒有標準,但若沒有標準,又將如何評論?
攝影若是看成只是紀錄,那達到第一層次即可,若是歸到藝術範疇,除了第一層次
最好還含有第二層次,甚至更抽象的藝術創作,還可能跳離第一層的標準之外,
而不管是繪畫或音樂,第一層次都有其標準,像是演奏音樂,節奏要穩,音準要準,音色要美
但其他則是因人而異,或可教導學習,或可解釋,但感覺的東西因人而異,難用文字定下規則,
即使要訂規則,訂規則的人的感覺,也未必能算是普世的規則.
雖然難有標準,但又非得分出高低,這與很多的爭議一樣,多數人認為好的對的,就是標準.
當在否定別人來提昇自身.就像是照鏡子一樣.也是一種醜態百出的照片.好照片.是就要言行不一樣.說它好就是好.說它壞就是壞.見風轉舵.才能有一口滿嘴FISH/FOOL刺的好照片吹捧.
好照片這玩意的定義要轉成藝術最高指導原則-滿嘴FISH/FOOL刺.隻手遮天的吹捧.這樣才會變成有水準的好照片.
文包 wrote:
你拍的東西應該也很多都被拆清光了. 那也是歷史. 不用到10年前
而且就算拍同一事件. 每個人也有各自的觀點和立場
彼此也無法替代
攝影是無限可能
唉~~
吳政璋要是知道你這樣理解他的作品(隨手拍拍就可以獲得)，應該會搖頭嘆氣吧
事實上，我所拍的照片，目前被拆掉的也只有一處，其餘的都可以去瞻仰
不要隨便揣測
舉個很明顯的例子
倒立看台灣的行動藝術，是黃明正最先發表的
後來出現一個倒立少女，不管把戲在怎麼變，終究是老梗了無新意
更不要說大家拿來kuso的仆街遊戲，仆街少女在怎麼玩，也玩不過某些人的創意
這年頭老早就不是誰先拍到誰就贏，更不是為拍而拍就有機會歷史留名
沒有完整的創作概念陳述，沒有新的獨特觀點，被遺忘是遲早的事
內文搜尋
從 APP 打開
X