sceadu wrote:
大感光器也配備了比較高等級的機身設計，
據我所知，
5D ＆ D700 的機身等級並非比較高等級。
sceadu wrote:
大感光器也把鏡頭的成像圈完整的用到了，
根據我的認知，
一般鏡頭大多數是中間部分成像比邊緣部分來得好，
如果把 FF 鏡頭掛在 APS 機身，
只用 FF 鏡頭成像圈的中間部分呢？
樓主要不要整理一下自己的想法
看是不是表達上有誤會
我看完樓主的文感覺有點模糊
主題到底是指
1.相同畫素密度的感光片幅
2.還是相同畫素的片幅？
說明：
1.同密度指畫素感光面積均2u 密度相同 apc-c 總畫素就比FF少
2.同畫素apc-c 1600萬vs ff 1600萬 那同一個畫素點的感光面積就會不同
我想樓主指的是後者...
那回答樓主的問題
同樣的感光原理.撇去鏡頭及外在條件的差異
同樣畫素的片幅.畫素一樣多.但感光點的面積不同.
所以得到的光量(資訊量)不同,所以在每個畫素點還原度會不同
後半段的部分....
看過哈蘇的攝影集嗎?
我買過日本雜誌的鐵道攝影集
哈蘇＋萊卡＋canon 1DS2
很可怕的差別...
兩頁全版的圖只有哈蘇是連角落都有細節的（萊卡次之1ds2殿後）
層次跟對比空氣感都是無可比擬的
出來的張力不是單純像差或是暗角製造出來的
海峽兩地跑, 老共愛鎖網
文章沒回應, 不是我落跑
就是在相同的畫素密度下(例如每mm中塞進100點)
在APS-C的16mm*24mm就變成1600點*2400點(相同畫素密度,但是照片比較小張)
在FF的24mm*32mm就變成2400點*3200點(相同畫素密度,但是照片比較大張)
在上面這種相同畫素密度的狀況下,APS-C和FF的差異就是照片大小張不一樣了
如果兩張照片都放大到100%來看或許"畫質"都差不多
但是既然要比較畫質,應該就是要在被攝物品看起來一樣大的時候來比較
所以在相同密度下,APS-C放大到100%(假設看起來1CM)
但是FF因為照片比較大張所以可能只需要放大到75%...看起來也是1CM
但是FF看起來的畫質就好.....很多
所以...你提出畫素密度與片幅大小無關的時候不知道你有沒有想過?
在相同像素密度的狀況下,片幅不一樣大,所產生的相片尺寸一定不一樣大,
在輸出相同大小時,片幅大的就佔了絕對優勢
______________________________________________________
另外,你說的
那為何怎麼比較都是全片幅拍出來的比較有感覺?
是因為畫面外圍畫質的下降。輕微的像差及暗角能襯托出主題。
這點我就有點不同意,全片幅比較有感覺(我猜你是指立體感,淺景深...等)
並不是因為暗角,因為APS-C的鏡頭畫面外圍畫質也是會下降,也是有暗角,也是有輕微像差
內文搜尋
從 APP 打開
X