• 16

個人認為錯誤的焦段換算觀念


小葉叔叔 wrote:
那我可不可以請教一件...(恕刪)


反問一個問題,
50 1.8 不插進任何機背上,進光量有變嗎?

同一支鏡,插進任何機背上都不會對其光學性能有任何改變
進光量也不變

不同機背的分別,只在光線記錄的質跟量

inunu wrote:
視角部份和裁切放大小弟十分認同
但景深不同

景深是照片上的清析範圍
如果今天不是 1.6 倍是十倍, 那原來 1mm 的模糊會變成 1cm
讓觀賞者認為它是清析的唯一方法恐怕只有...



你把景深範圍跟模糊程度混淆了。





成相清晰景深範圍,在同一之鏡頭上,是不會改變的。

但是同一隻鏡頭,在不同片幅的機身上面,控制其他所有的變因拍出來的照片造成模糊程度的觀賞感受,是不同的。





小葉叔叔 wrote:
那我可不可以請教一件事
如果用501.8分別裝在aps-c跟ff機身上
光圈全開
請問這兩台的光圈1.8(進光量)一樣大嗎?



請教不敢!

個人看法,進光量"級數"一樣大。

但是真實光量並不一樣大,因為根本已經相當於兩隻不『焦段』的鏡頭了。(雖然實體是同樣的鏡頭)



dgg wrote:
從你的標題「個人認為錯誤的焦段換算觀念」
可知
那是你「個人」的看法
不是「學術、理論界」的定論
那你就得拿出一套理論來推翻它,用証據來証明它
不是嗎?
我超期待的

對我們這些對攝影沒什修為的人
最好是以一篇完整的文章,將你的理論、証據,一次性攤在我們面前
我們一定給你鼓掌!

否則這裏只會是一場戰火
沒什意義!




你的邏輯上犯了幾個問題。

1.我要推翻的並非『學術、理論界』的定論,我打算推翻的只是
lsrchen wrote:
35mm+aps-c 可視為以35mm+FF機 取中央部份另存新檔
所以其景深 視角 以及壓縮感 等等所有的鏡頭特性都維持為35mm那隻鏡頭的味道



2.
lsrchen wrote:
35mm+aps-c 可視為以35mm+FF機 取中央部份另存新檔
所以其景深 視角 以及壓縮感 等等所有的鏡頭特性都維持為35mm那隻鏡頭的味道

若你認為這就是『學術、理論界』的定論,我看不出來你邏輯的路徑。


3.
若你覺得我的論點(如下)
peter1027 wrote:
『50mm的鏡頭,使用在aps-c機身,經過1.6倍焦長換算之後,視角特性確實可以直接看作為80mm的鏡頭。而這個鏡頭的景深範圍,並不會因此有任何改變。
50mm on APS-C VS 80mm on FF,兩者除了視角相同之外,剩下的一切通通都不同!』


有錯誤,你又有興趣指正的話,歡迎你提出指正,

不然你講太多戰火、修為、或是把學術界(莫名其妙的)拉進來.....實在讓人看不太懂你到底在嗨什麼。





我的重點,在上面兩個框框講完了。其他你奇怪的邏輯引申出來的,請恕我可能沒時間慢慢回覆。

sean540817 wrote:
景深是可以算出來的,
如果考慮不同鏡片組成的鏡頭,雖然是同樣的景深,成相跟散景的表現還是不同吧
再說何必去換算焦段,各種片幅自有其特定的表現.....



1.景深範圍是可以算的出來的,而且同一隻鏡頭景深範圍會是固定的。

2.限定其他的一切條件,同一隻鏡頭在不同的片幅上面產生的散景程度是不同的。

3.焦段當然要換算,否則如何選擇想使用的視角。

peter1027 wrote:
你的邏輯上犯了幾個問...(恕刪)


peter兄辛苦了~讓我們看到很多鍵盤攝影手...
讓我看了2樓就不想看了

twneo1985-ORI wrote:
peter兄辛苦了~...(恕刪)



其實我再這棟樓上花的時間已經超過我想花的時間了。

為什麼發文貴短?

"濃縮精粹"跟"嚴格檢視自己的邏輯",是網路時代每個發文者都該有的美德,節省自己跟他人寶貴的時間。


我想能明白的,應該已經明白了(畢竟反反覆覆重複了許多次),沒有特別的新意的話,恕我可能幾天後有空在看看了。




peter1027 wrote:
你把景深範圍跟模糊程度混淆了。

peter1027 wrote:
1.景深範圍是可以算的出來的,而且同一隻鏡頭景深範圍會是固定的。

呵, 是嗎

一張 APS-C 以 18mm f/22 4s 對焦在 10 公尺外路燈
但手持嚴重晃動, 畫面上面已無一處清析的照片
請問
1) 景深範圍多長 (幾公尺)
2) 您如何導出以上結論
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
inunu wrote:
但手持嚴重晃動, 畫面上面已無一處清析的照片



唉,我還回應你的話我就真的太白痴了.....


結果證實,我真的大白痴,嗚嗚~~
peter1027 wrote:
你的邏輯上犯了幾個問...(恕刪)


我那裏說你要推翻「學術界」的定論?

「那是你「個人」的看法
不是「學術、理論界」的定論」
這是從你標題來的

這個邏輯請看清楚

你要推翻的,你去推翻
我不是說很期待嗎?

如果你個人的看法,與學術界看法一樣(我真的不知學術界的看法)
那問題不就較簡單了嗎?


  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?