• 14

直出照片的迷思

法水 wrote:
當今拍照,不後製像是少了化娤 不敢出門的女子
我看大多數拍攝者的後製相片,過於塑膠感,少了幾分生命感
但也有少數專心於後製研學,他們的相片,後製後就真的有加分


其實電腦修圖照片都有當年的美學存在。

有幾年特別流行很假的HDR超級豔麗的風景照。
甚至連人像都調味成HDR
而當年相機寬容度差,都靠疊圖。
而疊圖靠的也是當年的陽春修圖軟體。
這種老舊的HDR豔麗修圖,真的很不耐看。

所以修圖照都包含了當年的美學成份在。
當年流行什麼,修圖照就變成那種樣子。
所以無論什麼相機所拍攝的照片,都會修圖變成當年的審美觀照片色調。
通常這種按照當年修圖美學修圖的照片,是無法經得起時間考驗的。


反而直出照片才是經得起經年累月觀看的照片。

就像以前拍攝的舊明星底片照片,
清淡自然,過了三十幾年還是一樣好看的照片。

所以除了評測文以外,
實際上我都會留當年買的相機最基本的直出Jpeg相片。
這種照片都經得起時間考驗反覆回頭去回憶。

而不是看了過去的照片,
然後抱怨一句「我以前怎麼修圖修成這樣」

就算有留下RAW檔,也一樣無法呈現當年直出Jpeg的感動。

照片都是在記錄回憶,而不是修圖競技大賽。
怎麼修,那也是現代的美學,經不起時間考驗的。

所以很多人還是會拿起以前的底片照片去回憶過去的點滴時光。
底片還是非常耐看的。
yuxian wrote:
因為凡是任何一台相機都會做出修圖這動作,討論相機有沒有自動修圖沒太大意義。
目前都是數位校正鏡頭,變形周圍失光都是晶片自動校正掉了。...(恕刪)


照片把變形失光都校正掉了,
那麼如果我進去raw把校正關閉,
還原變形和失光的話,
那麼根據「直出理論」,
那我就是修圖囉?

jill1124 wrote:
照片把變形失光都校正掉了,
那麼如果我進去raw把校正關閉,
還原變形和失光的話,
那麼根據「直出理論」,
那我就是修圖囉?


以前或許可以關掉,但現在多數連RAW都是變形校正過的
這個在以前索尼時代就有人探討過了,連RAW都看不出來原本數位鏡頭的球面變形。
(索尼是最早很積極微縮相機的一家好廠商)
(我早期也是索粉,索尼相機的評測文章一堆,連台灣索尼都有注意到01有我這號人物在)

另外一點,拍RAW就不是直出了……
因為光是解RAW軟體不同就有不同色調,基本上這沒辦法提供給任何人參考用。

而且RAW檔是感光元件原始檔,照理說不同廠牌用同樣一張感光元件的RAW檔會是差不多的。

所以以RAW來當作直出,純粹是看感光元件去選購相機而已。

RAW大概是方便修圖用,但並無法當作直出參考


就像我不會把iPhone所拍攝的ProRAW稱之為直出照一樣道理。

所以平常拍照以RAW為主的,就自己看喜歡哪張感光元件去選購相機即可。
然後挑個對焦強一點的,反正都是要進修圖轉檔才能分享。


當然,或許你們所謂的直出跟我的直出看法不同,我也尊重你們的看法。
但我所寫的評測文章所謂的直出,就是以我的看法為主。

我比較注重我評測相機時所能拍出的照片,就是購買相機的人可以拍出來一樣的相片。
哪台相機在黃光下自動白平衡膚色會偏黃膽,我也會忠實呈現並比較告知。
評測相機我不會為了照片美觀而故意修飾照片去讓消費者誤會。

我會比較注重我評測文章所提供的直出相片要有一定的參考價值在。
我能拍出的照片,我就有辦法提供機身設定供喜歡的人抄過去。

所以這篇是你的文章,你要把RAW當直出,我也尊重你的看法。我並不反駁你的看法。
這裡僅提供我個人的看法而已。

若你是要問我的看法,我的看法如上。
但我並不是要反駁你的看法。
yuxian wrote:
以前或許可以關掉,但現在連RAW都是變形校正過的
這個在以前索尼時代就有人探討過了,連RAW都看不出來原本數位鏡頭的球面變形。...(恕刪)


什麼科學儀器可以實證raw有校正變形失光?
jill1124 wrote:
什麼科學儀器可以實證raw有校正變形失光?


因為當時同一顆鏡頭在不同機身不同韌體版本下的RAW檔所呈現的變形率是差距很大的。
所以那時候才發現,RAW有偷校正過一次了。 (當然軟體還能再度校正一次 XD)
我寫評測很久了,這件事情我還有蠻大的印象在的。

但當年國外的網址也都斷了,就算了
國外是有完整披露這件事情的。

最早的廣角數位鏡頭為了要微型化,所以原始照片都像魚眼一樣。
然後再來變形校正,
所以變成中央銳利,邊緣就開始爛畫質了,主要原因就是原本拍出來就是魚眼效果再來校正的。

早期的RAW檔是有發現這種情形。可以看到原始鏡頭的表現。
但後續的RAW檔都修正過了。後續機種也越來越遵循這個模式。

但因為大家也都不喜歡校正原始畫面是魚眼的變形,
所以其實多數人也不在乎RAW就是校正過的。久而久之大家就沒再說過這件事了。

至於現在要證實也證實不出來,因為最多就是拿到校正後的RAW檔。
但其實大家也不在乎這件事就是了。

後面的機身,數位校正後過往的同顆鏡頭表現都會比以前的機身表現更好上不少。

不過上面這個是我過去寫文過的印象,就供參考,反正也無從考察了。
國外網址也都斷了。
但其實對我而言,也不是很重要的事情,只是剛好有印象提起而已。

但其實光想想就知道,感光元件大+超扁又廣角的鏡頭,光學設計上怎麼可能不校正。
真正原始照片都是像魚眼一樣。
但現在應該很少RAW有辦法看到這類情形了。
jill1124
jill1124 樓主

沒關係,我相信你,raw可以動手腳我不意外,我自己也試拍過動了手腳的raw來搞笑。

2024-10-26 14:46
ken902

是不是有校正,進LR把RAW的鏡頭描述檔關掉就看的到,不然01那些鏡頭的評測怎麼做來的

2024-10-26 15:46
yuxian wrote:
另外一點,拍RAW就不是直出了……
因為光是解RAW軟體不同就有不同色調,基本上這沒辦法提供給任何人參考用。

而且RAW檔是感光元件原始檔,照理說不同廠牌用同樣一張感光元件的RAW檔會是差不多的。

所以以RAW來當作直出,純粹是看感光元件去選購相機而已。

RAW大概是方便修圖用,但並無法當作直出參考

就像我不会把iPhone所拍摄的ProRAW稱之為直出照一樣道理。
...(恕刪)


如果沒有raw或ProRAW,
那直出照是哪兒來的?

raw和照片之間,
到底是雞生蛋還是蛋生雞?
兩者完全是不一樣的東西,
你拿雞跟蛋來比較?
是雞美麗還是蛋美麗啦!

raw是要怎麼直出啦?
你以為放進軟體看就是raw直出嗎?
根本就不是這樣解釋的,
你這樣真的會教壞小朋友。
未來AI時代
拍完照也許就幫你修出100種連媽媽都不認識的照片
先是手機連AI修圖
遲早相機連AI修圖(感覺索尼.國際牌會先做出來)
(有美顏加APP的手機其實已經差不多實現了)
看你要選哪一張發朋友圈
現在是已經有下載lut的相機隨便你玩
立馬拍出在倫敦.雪梨還是紐西蘭的技術也已問世
只差普及而已
差只差什麼時候取代職業攝影師跟工作室而已
以後只要新人上傳一般照
什麼魔幻婚紗照都幫你生出來
婚紗店跟攝影師要怎麼混
而當婚紗店都不太需要的時代
還要RAW做什麼
相機可以有
但使用者用不到的時代總有一天到來
AI的影響力之大
都可以稱為新工業革命了
只能說
善用新工具
看能不能不那麼快被淘汰而已
還有
目前已有照片生成影片技術
會不會以後親友手機隨便拍隨便錄就幫你生成美美婚禮影片
不是不可能
錄RAW也將遲早沒必要
alexander1027 wrote:
未來AI時代拍完照也...(恕刪)


有美顏的手機相機不是已經問世十幾年了嗎?
AI換臉程式都有了
問題是你需要那麼虛假的東西嗎?
yuxian wrote:
所以這篇是你的文章,你要把RAW當直出,我也尊重你的看法。我並不反駁你的看法。...(恕刪)


我沒有把raw當直出,
raw是要怎麼直出?

我的命題是「直出的迷思」,
我認為「直出」是個不存在的迷思,
在攝影這個領域,
沒有需要去思考是不是「直出」。

前面有大師給「直出」下了定義:
用相機的參數調整功能、設定好相機拍完,不再使用電腦修改/後製直接交出作品,是為直出。」
文筆真好!

但「直出」是攝影需要思考的重點嗎?
為什麼思考的不是構圖光圈快門感光度?
為什麼思考的不是怎麼呈現美?
畫家晝畫的目的是要逼近真實嗎?
調色盤的顏色一定要跟實物吻合嗎?
這是藝術嗎?

我並不是說照片一定要後製,
如果意像能夠呈現,
顏色不是重點,
那你修個啥?

除非你寫個「直出理論」很有道理,
顛覆大家的認知,
給攝影者一個衝擊,
那我可能會改變想法。
不小心發錯文,自刪;
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?