5

圖解淺景深、大光圈、長焦、壓縮感的迷思 (轉自－影遊樂園）

wingc0810 · 2020-03-05T23:24:46+08:00

前言:這篇會說明淺景深、大光圈、長焦、視角的關係，很多人一知半解，未明其中仔細。看完這篇，你會知道買什麼鏡頭效益最大，明白光圈不是愈大就愈好。如果你真的只知道光圈愈大愈好，你已經被仿間，推崇大光圈貴東西的商家廣告給洗腦了，別再"有買貴沒買錯"的浪費錢了!!好吧，筆者就是過來人，接下來開始正文。這篇以人像觀點出發。第一步，先了解長焦的背景壓縮:50mm 時，背景樹在畫面當中，使用135mm時，比起50mm，背景的樹會相對佔有更大的畫面，樹頂的部分已經跑出畫面，看起來就會比較"大"，稱之壓縮感。此時使用同樣光圈，拍攝位置調整，合焦範圍(即景深)近乎不變。＊補充：在改變焦段和距離下，保持同樣光圈及主體的放大率不變，焦段愈長，景深的會微減少，在較長焦段下，改變會更少。但在不太極端的情況下，差異很有限，而在實戰當中，通常影響極微，本文將不特別作討論。下文當作景深不變。大光圈淺景深，長焦段壓縮感。光圈都一樣，景深都近乎一樣，主角位置不變，攝影師移動；留意背景的變化。首先大家要先了解，如果目標位置固定，目標在畫面的大小固定，無論用什麼焦段，景深都不變。各位用景深計算器，不難驗證這件事(請自行google:depth of field calculator)。所以85mm f1.8 和 50mm f1.8，拍出同樣的主體(攝影師的位置要移動，以補償焦段的改變)，景深都一樣。但會改變的是視角!! 沒錯，視角就是常常被忘記的要點。視角帶來的是壓縮感。光圈同樣為 f 2.8自然300mm時，攝影師要跑到很遠，20mm時則很近。這時300mm 的背景虛化相當明顯，所以是景深比較淺嗎? 不是! 這是因為背景被壓縮，而合焦範圍(即景深)其實是一樣的。必須強調"大光圈淺景深，長焦段壓縮感"，這兩件事是分開的。另外，使用廣角時，主體會相對較寬。(容易把女生拍胖lol)當然，使用大光圈以達到背景虛化的效果是可以的，但合焦範圍亦會隨之變小(景深太淺有時不太妙)。下部分會討論。下圖分別使用 Nikon 50mm f1.8 D, Nikon 85mm f1.8G ,Nikon 135mm f2.0 DC ，光圈都全開。各位可以看看不同人像鏡頭的壓縮表現。明顯135mm f2 DC 帶來的背景壓縮最明顯(留意左方柱子的位置)。但如果需要背景說故事，50mm和85mm都是不錯的選擇。筆者比較喜歡85mm ，進可功，退可守。(上圖兩張50mm是一樣的，多放一張係方便比較。)所以長焦段，光圈不太大的鏡頭(如f2.8,f4.0)，有很高的實用性。因為攝影師希望達到背景簡化，但主體要清晰，所以光圈不能太小，也不能太大；如人像，通常恰當值大約在f2.8~f4.0之間，但使用50mm一類標準焦段完無法達到這樣的效果，而使用如135mm等則有較明顯的效果。這裡要注意，這是因為視角(壓縮感)變化，而不是景深變化。再來一個例子。135mm 與 300mm 同樣是 f2.8拍攝，主角大小一樣，攝影的位置改變(135mm時較近，300mm時後退)。雖說 135mm 算是個拍人很常用的焦段，但如果是以全身照來說，使用300mm 可以帶來的壓縮感，是135mm無法相提並論的。大光圈的使用方法?而構圖常常在於"合適的景深與視角"，所以"光圈大一級就比較好"是一種不精確的說法，就應用而言，不能這樣說。但不少網上評測，都是與商家有連帶關係，常常就會提倡這種觀念，讓人意為新出的f1.4,f1.2鏡很好很好，一定要買。左上f1.4時右眼合焦，左眼已經沒合焦到。收到f4.0時(右圖)，雙眼都合焦，但失去了虛化背景的

crossmatch

crossmatch
個人積分：18957分
文章編號：76762016

18957分

41樓

2020-03-09 12:37

Hayashi-Kiyoshi wrote:
我覺得，樓主強調的是(恕刪)

其實，我還没開始說焦距與背景壓縮的問題，爭議性更大，我不覺得自己知道所有答案，所以還是先看各位反應，自己也能從中學習。

離題打搞了不好意思

crossmatch

crossmatch
個人積分：18957分
文章編號：76765183

18957分

42樓

2020-03-09 16:33

jjx874 wrote:
楼主讨论景深范围大小(恕刪)

對不起我搞錯了, 原來本文只談景深範圍大小, 而不用理會散景效果.

那就我不用再多此一舉討論散景壓縮問題

CP-9

CP-9
個人積分：3252分
文章編號：76786318

3252分

43樓

2020-03-11 9:49

crossmatch wrote:
對不起我搞錯了, (恕刪)

你的確搞錯了.
因為樓主其實要講的是我幫你畫紅字這邊,
所以其他淺景深、大光圈、長焦、視角都針只點到為止,
遵守對在不要多著墨光圈做 "大" 並且做 "好" 會貴貴的鏡頭的效果的前題下.

wingc0810 wrote:
這篇會說明淺景深、大光圈、長焦、視角的關係，很多人一知半解，未明其中仔細。看完這篇，你會知道買什麼鏡頭效益最大，明白光圈不是愈大就愈好。如果你真的只知道光圈愈大愈好，你已經被仿間，推崇大光圈貴東西的商家廣告給洗腦了，別再"有買貴沒買錯"的浪費錢了!!好吧，筆者就是過來人，接下來開始正文。這篇以人像觀點出發。

所以一些實用經驗上才有的東西,
他就不著墨了,
例如所以他不會畫這張圖給你看.
阿不然如果在是外數只有 50mm 這種大小的時候,
135 是要拍樹枝嗎?

事實上拚了拿長焦的人也是可能追求大光圈阿,
不一定是為了淺景深, 或者模糊散景，
不然我扛這遮出門拍照他以為是為了什麼?
事實是大光圈可以縮，
小光圈你不能現場鑿大，
所以就算不一定用到知道可能會用還是會買比較貴貴的大光圈.
管你什麼焦段都一樣.
至於要買到多大，
大到多大算實用，
實際上很多原因，
畫質體積重量跟錢通才是決定因素.

crossmatch

crossmatch
個人積分：18957分
文章編號：76793335

18957分

44樓

2020-03-11 19:03

CP-9 wrote:
你的確搞錯了.因為樓(恕刪)

樓主的圖只是改變了相機與主體之間距離, 主體與背境 (樹) 之間距離沒變

而 CP 大這圖是除了改變相機與主體的距離, 也要改變了主體與背境之間的距離. 現實能滿足這兩個條件限制更多.

人家說這篇以人像觀點出發, CP 大拿大砲出來是拍人?

樓主的論點說別被商家廣告給洗腦買大光圈貴東西的, 也是出於一翻好意, 當然平貴鏡頭差別也不只是這裡說這些, 數數大光圈鏡頭的好處還有更多, 樓主也有一手大光圈鏡頭, 但又離題了...