KenKuo wrote:拜託、別以訛傳訛了....(恕刪) 真的不能同意你更多了,所以現在我挑選鏡頭把色彩都放在最後一個順位,目前選購鏡頭的重點是.1.解像力(畫面中央到周邊都要好)2.鏡頭外觀質感跟操控性.(爽度問題)3.對焦速度
要在第一時間要保留最多原始資料,以便得到最接近原始的顏色的話色散要最少吧?顏色都散掉了要怎麼繼續討論個人認為色散與最後呈現的顏色正確性有相當的關係(當然鏡頭不會發色,他只負責讓光通過)當然各家鏡頭的設計不同各波長的光路當然不同...有些鏡頭在相同的條件下會有不同的色調或許是這樣吧
KenKuo wrote:SIGMA偏黃?...(恕刪) 剛拜讀了一下您的文章您在文中所提到的:18-50在相同的W/B下色調偏暖,Tokina則偏冷所以意思是說鏡頭還是會影響顏色但是並沒有很大的差別嗎?慢慢啪 wrote:這句話應該一半以...(恕刪) 所以sigma真的有偏黃搂?我是覺得比原廠鏡顏色來的淡是比較容易分辨的
PELAN wrote:所以sigma真的有偏黃搂?我是覺得比原廠鏡顏色來的淡是比較容易分辨的...(恕刪) Sigma每支鏡頭也都有自己的調性,就算是有一點點的黃,並不是不好,光線不好,陰天的時候反而更好用了。影響到最後畫質的顏色因素很多,習慣使用發色來表示,發色跟機身的設定,白平衡,色域模式,使用的鏡頭,觀賞的銀幕,後製處理等都有關係,尤其是後製跟機身影響發色最大,反而讓鏡頭的調性看不出來?? 實拍中鏡頭的"發色"特性可能只佔了20%,但是高手為了追求完美的影像,對器材的重視,為了完美的最後畫質表現,雖然鏡頭發色的差異不是主要的影響,還是很重視追求到最好的鏡頭,最好的光,最好的景,每一個環節都很講究,就算是為了好一點點的1%表現,卻不惜付出更高的代價,就是高手所以是高手的原因。
其實這一堆文章看下來...小弟只有一個疑問...到底是要寫成 "髮" 色???還是寫成 "發" 色???以前都看到發色發色發色...突然間多了一個髮色??是因為照出來看的是頭"髮"的顏色?還是單純只是寫錯字啊????
KenKuo wrote:...「髮色」兩字根本是最近幾年內攝影討論區創造出來的詞.....(恕刪) 「髮色」兩字顧名思義,指的是頭髮的顏色,確實是有點怪怪的。我覺得「發色」兩字是比較合理的,發生(產生)的顏色。
突然有一個想法每一家的機身會將自家的鏡頭做最佳化調整運算嗎?這樣變數又多了一個阿?還有非線性測試~我指的測試環境是否也是變數之一,且呈現非線性分佈這樣很難比較耶有時感覺是最直接也是最實在的~因為每個人看照片,應該看感覺~當然誤導的觀念是需要被導正的~但首先分析手法要先正確,也就是說,了解多少光學原理~才能掌握測試方法這些我都不會,但要從原理開始是正確的方向也比較嚴謹!!