ziv0225 wrote:
1.135幅的最高像素目前是到20MP, 所以不是1250M(這是技術問題)...(恕刪)
鏡頭我不瞭解, 我只記得看過一般有以底片解析能力有 100 lp/mm 去估算，
得到數位感光元件需要約當於20MP以上才能達到相同的解析能力的說法。
而鏡頭以 60lp/mm 為一個參考標準點如何選定出來, 我也不瞭解,
從目前還是有很多鏡頭仍然超越感光元件的解析度這點來做個粗淺的推測, 60lp/mm應該還不算得上是鏡頭解析度的上限吧?
ziv0225 wrote:
1.135幅的最高像素目前是到20MP, 所以不是1250M(這是技術問題)
2.鏡頭是否極限為 2000MP ,目前還無定論，可參考討論，http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=39247&topic_id=4576&forum=2
3. 60pl/mm 是否為極限？這應該是電腦極限，所以為了因應高畫素，開始用iso12233來測試，但目前的極限多受限於sensor
您好，
我當然知道目前 DSLR CCD/CMOS 的像素超過 1250 萬有好幾部，
如我本篇開頭舉的例子中 1DsII 有 1660萬，甚至 1DsIII 超過 2000萬。
然而，若鏡頭解析力跟不上的話，則 CCD/CMOS 所擷取的資訊也不會增加細節，
打個比方，一張 100 DPI 的照片，用 300 DPI 的 scaner 去掃描也不會得到更多細節。
至於〝目前〞單眼鏡頭解像力的上限，由於沒有高人出來指導，我只能用有限的知識拿 60 pl/mm 去估算，
也許我該到其他地方去找答案吧！:)
searchman wrote:
然而，若鏡頭解析力跟不上的話，則 CCD/CMOS 所擷取的資訊也不會增加細節，
打個比方，一張 100 DPI 的照片，用 300 DPI 的 scaner 去掃描也不會得到更多細節。
至於鏡頭解像力的問題，由於沒有高人出來指導，我只能用有限的知識拿 60 pl/mm 去估算，
也許我該到其他地方去找答案吧！:) ...(恕刪)
所以嘛，目前是sensor跟不上鏡頭，
寫真迷的老大也說了，鏡頭的20MP可能是誤傳，因為可能更高，
我想，如果想把類比的東西量化，首先取樣數要夠多
取樣夠如果受限了，不能代表這個類比物的極限就是如此
100dpi當然掃不出300dpi的東西，因為一開始就以100dpi印出來，這個與鏡頭不能相等的...
ziv0225 wrote:
所以嘛，目前是sensor跟不上鏡頭，
寫真迷的老大也說了，鏡頭的20MP可能是誤傳，因為可能更高，
我想，如果想把類比的東西量化，首先取樣數要夠多
取樣夠如果受限了，不能代表這個類比物的極限就是如此
找到一個網站，當中有提到光波的極限如下：
Aperture Resolution
1.4 550 lp/mm
2.0 385 lp/mm
2.8 263 lp/mm
4,0 185 lp/mm
5.6 135 lp/mm
8.0 94 lp/mm
11.0 69 lp/mm
average wavelength of light (0,555 micron)
理論上是可以設計 200~500 lp/mm 的鏡頭，
然而這麼高水準的大光圈鏡頭，就算做出來也不是一般人買得起的。
況且若鏡頭最大光圈有 200~500 lp/mm，降一檔光圈畫質就打七折，降兩檔打五折，
可能不太會被接受吧。
以光的物理特性看起來大光圈比較能夠表現出解析力，
然而實際上鏡頭最大的幾檔光圈的解像力都不是最好的，這是技術與成本的考量吧！
一般單眼鏡頭光圈最小至少是 f11 或 f16，估計在 60 lp/mm 左右應該也不為過。
當然，我所說的極限是指現實考量下的，而不是指理論技術上的。
ziv0225 wrote:
100dpi當然掃不出300dpi的東西，因為一開始就以100dpi印出來，這個與鏡頭不能相等的...
我只是打個比方啦~~~
若鏡頭的解像力是 60 lp/mm，
就算 CCD/CMOS 是 100 lp/mm 也得不到 100 lp/mm 的細節。:)
當然，若鏡頭有 100 lp/mm 以上，那就有超過 3000 萬畫素的實力囉。
Bayer 排列的感光元件設計方式，在成像品質上，的確是有他的問題
不過X3的感光元件，在色差及雜訊上的改進，可能也是很困難
才會造成Bayer 排列的盛行
不過有個小小的建議，這樣在討論感光元件跟鏡頭解析度上面，會比較容易
傳統測試解析度，不管鏡頭或是底片，都是去拍攝解析度測試表
但是鏡頭跟底片是兩個變數，所以要進行交叉測試
又如果要討論鏡頭解析度跟Mosaci及X3感光元件的解析度
就要再進行複數鏡頭及2種感光元件的測試
測試完的圖，可以考慮調整至相同PIXELS，有縮小，放大的
簡單一點說，就是想像輸出成4X6，8X10，16X20 ，32X48等大小的照片
再進行比較，會有較廣泛的結果
還有一點也是需要考量的，就是解RAW軟體的差異，也會造成影響
searchman wrote:
若鏡頭的解像力是 60 lp/mm，
就算 CCD/CMOS 是 100 lp/mm 也得不到 100 lp/mm 的細節。:)
當然，若鏡頭有 100 lp/mm 以上，那就有超過 3000 萬畫素的實力囉。 ...(恕刪)
我想，您在假設時先固定一變因，就是如果是要了解sensor能力，要先固定lens，
但如果想了解lens最大解像力，就要先有可以應付他的sensor，
以目前來說，sensor商業上在135系統來說，是有20MP的sensor
那當然，某部份鏡頭是無法應付的，因為普通鏡頭的確只有或低於60lp/mm的能力
但不代表就沒有接近100lp/mm的能力，而且不會很貴(鏡頭貴的因素太多了)
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/index.htm
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm
http://www.diax.nl/pages/Lens_res_uk.html
還有一顆號稱可超過300lp/mm的鏡頭 ，菜頭50/1.4 ，for nikon的話大概15張就有了
至於到底有沒有比這顆更利的？不知道，leica很保守的說"我們可能還沒超過400lp/mm"
其實這些都不是未來式，而且買的到，
當然，一般消費者一味的追求高畫素是沒有必要的，不過有些用家如果需要拍海報那麼大張，
或是像拍飛羽生態有時要裁切，那我就需要接近100lp/mm的macro鏡或長鏡頭，
那他的極限就是20MP，甚至接下來要超過的話我覺得也不難，光求銳利度不是鏡頭廠的主要目標，
因為還有色散色差色偏立體感體積大小需要改善!
以sigma的sensor來講，sigma自已就有出鏡頭，而且夠用，畢盡用家少，大眾牌的鏡頭銳利度更強，
所以某些頂級職業玩家買大眾牌不無道理，或再往更高的機背大片幅發展，這都是有需要的。
雖說目前的20MP無法表現出他該有的解像力，有朋友指出 RAW也是個重點，
不過如果就真的需要這麼大張的圖時，還是需要的。
ziv0225 wrote:
http://www.diax.nl/pages/Lens_res_uk.html...(恕刪)
您提供的這個連結超棒的，它提供了 Kodak 的系統解析度公式：(我又上了一課囉！
)1/Rt^2 = 1/Rs^2 + 1/RL^2 (Higgins, G.C.Appl. Opt. 3, v.1, 9, Jan 1964)
Rt = Resolution of the system (lens + sensor)
Rs = Resolution of the sensor
RL = Resolution of the lens
由此公式計算得知，鏡頭解像力必須是感光元件的 2 倍，
才會發揮感光元件解像力的九成(89.4%)，等同感光元件 80%畫素(89.4%之平方) 的等效表現。
若兩者解像力相等，則解像力只剩七成(70.7%)，等同50%畫素(70.7%之平方) 的等效表現。
只是，還是不知道現有大多數的單眼鏡頭解像力落在哪個區間，
若未來的 DSLR CCD/CMOS 可以衝破 100 lp/mm (135FF約3500萬，APS約1500萬)，
如果使用的鏡頭不到 100 lp/mm 的話，系統解像力不到七成，則1:1畫面會顯得很軟甚至糊糊的，
總不能只靠極少數那幾支號稱 200~400 lp/mm 的鏡頭去拍吧！
searchman wrote:
只是，還是不知道現有大多數的單眼鏡頭解像力落在哪個區間，
若未來的 DSLR CCD/CMOS 可以衝破 100 lp/mm (135FF約3500萬，APS約1500萬)，
如果使用的鏡頭不到 100 lp/mm 的話，系統解像力不到七成，則1:1畫面會顯得很軟甚至糊糊的，
總不能只靠極少數那幾支號稱 200~400 lp/mm 的鏡頭去拍吧！
是有這種可能
但有這種"需求"嗎
科技進步速度是很快
但"空間"是有限的
數位相機出來這麼久，每個有在玩的大概都拍了好幾萬張照片
這幾萬張照片裡面，有多少張是會輸出到20吋以上的
還是都只在螢幕上看，縮到小小的放到網路上，或洗成4*6?
如果花三倍的錢買一台可以到1:1很銳利清晰的數位相機
但只看小圖的觀眾感覺不出和現有"低解析力"相機差別在哪裡
那有多少人會去買這樣的器材呢?
現在很多人的DC/DSLR已經因為儲存空間不夠，平常都不開最大解析度去拍了
(這裡講的是一般大眾，需要高解析的專業攝影師跟有錢的業餘器材發燒友還是會去買...)
若市場不夠大，廠商可能就不會開發這種商品，或是單價極高了
寫到這裡，想到一種可能性
就是超高解析度感光原件+超銳利廣角鏡=無敵萬用相機
要長焦就局部裁切即可
其實高解析度的鏡頭還是有
小弟推測現在電影鏡的解析度應該都遠高於135相機鏡頭的水準
(從售價猜的啦 沒看過實測數據)
隨便一隻50mm f/2就要一兩萬美金(http://www.zgc.com 找cooke lens的售價)
而且35mm電影的成像圈還小於135底片...
光學的東西好像不能如同電子元件般輕易cost down
所以平民大眾想要有高解析的照片 恐怕也不是那麼容易
一點小意見
參考一下~
devilnd wrote:
是有這種可能但有這種...(恕刪)
您好，
其實討論到〝解像力的極限〞已經有一點離題了，
很早以前就覺得自己用不到大圖，我的 200 萬畫素相機一直用到 2006 年，才買新的。
然而後來發現 Mosaic 的缺陷之後，內心只有一種想法：
不管是 DC 或 DSLR，
與其給我 1000 萬畫素的 Mosaic CCD/CMOS 相機，
不如給我一台 300 萬畫素的 Foveon X3 相機。
如此而已。
其實之前提過 Mosaic 折衷的解決方案：馬賽克CCD/CMOS，用硬體規格的半數畫素紀錄就夠了
當然很多人有不同的看法，
但即使如此，我仍然覺得 Mosaic 半數畫素的影像仍比不上 Foveon X3 清晰立體，
甚至有國外的網站測試 Mosaic 的 RGGB 4 個點當成一個點，銳利度仍然輸給 Foveon X3。
總之看過了扎實影像的表現之後，已經不太能忍受 Mosaic 囉。
如同友站網友說的：「看過 Foveon X3 的表現後，會覺得以前(Mosaic)好像沒戴眼鏡一樣。」
只是感嘆市場的選擇不多罷了。
內文搜尋
從 APP 打開
X