kamino wrote:
真的嗎??我之前也曾...(恕刪)
呵 你真的運氣好
又或者你在一期靠三重路這面，除了正門入口，幾乎沒警衛
二期那邊警衛一堆。
那次我真的蠻不爽的，連我拍隔壁空地的鳥都要管
管太寬了吧
補上那天拍的
這是拍給警衛看，純拍爽的，鳥都飛了..........
lmh5107 wrote:沒有雙重標準。是您舉的例子不適當。
…若你覺得你有權阻止朋友翻拍，那怎麼會覺得書店不可以阻止客人拍攝書籍內容?
希望大家不要雙重標準啊～...(恕刪)
原來的文章講的是「拍到」書的內頁，跟蓄意「拿書來翻拍」有點不一樣。而且您舉的例子在家裏，有隱私權的問題，如果例子換成我把我買的書帶到公共場所，朋友在該公共場所拍照，「拍到」書的內頁或封面（書的封面跟內頁一樣，都有著作權，書有沒有翻開不是重點），情況就一樣了。我或書店（書的所有人）都一樣「無權」阻止他人對書拍照。至於禮貌或道德的問題，在此不討論。
就算是蓄意翻拍的情形好了，我可以把書收起來讓別人「拍不到」，但不能阻止別人「操作相機」的行為。如果我已經同意借他翻閱了，除非我把書拿回來，不然是沒辦法阻止別人拍攝的，因為我只擁有書的「所有權」，不擁有「著作權」。何況翻拍不一定會侵害著作權，有可能是「合理使用」，還有很大的灰色地帶。
假如您覺得「把書收起來讓客人拍不到」，也算是「阻止客人拍攝」的話，那店家的確是可以做到這一點。但這跟把店關起來讓人拍不到櫥窗是同樣的道理，我認為「使人拍不到」跟「阻止他人拍照」是不太一樣的。
內文搜尋