畫質好壞與片幅大小無關 (第5頁)

leon44

leon44
個人積分：56分
文章編號：36186211

56分

樓主

2012-05-29 16:21

roachc wrote:
其實樓主的重...(恕刪)

我的重點的確是這個，抱歉
我的標題定的不好

weione

weione
個人積分：126分
文章編號：36186227

126分

42樓

2012-05-29 16:22

FF畫質絕對比較好?為什麼低ISO時候Sigma APS-C foveon x3 的畫質要比FF好上太多了! 我想FF的優點大概只有在高ISO時候吧，但問題是你大白天也用高ISO嗎?對幾乎都不用高ISO的攝影者來說,FF真的沒有太多畫質的優勢!只有體積重的優勢... ><

jly

jly
個人積分：1053分
文章編號：36186307

1053分

43樓

2012-05-29 16:26

開版的樓主可以去試試全景拍攝 ,

就是拍好幾張後再用軟體去接圖 ,

這可以模擬大尺吋感光器的效果 ,

你去看看畫質有沒有差 !?

撇開細節增加不講 ,

色彩漸層的變化就增加不少 , 連D800也達不到 !

leon44

leon44
個人積分：56分
文章編號：36186317

56分

樓主

2012-05-29 16:27

有幾位大大提到立體感等因素，
那有牽扯到光學的問題
我在這篇主題裡對於畫質的主要概念在100%檢視的情況
有許多人可能會覺得沒意義，可以略過
但這仍是一個討論的話題

jly

jly
個人積分：1053分
文章編號：36186391

1053分

45樓

2012-05-29 16:30

weione wrote:
FF畫質絕對比較好?為什麼低ISO時候Sigma APS-C foveon x3 的畫質要比FF好上太多了! 我想FF的優點大概只有在高ISO時候吧，但問題是你大白天也用高ISO嗎?對幾乎都不用高ISO的攝影者來說,FF真的沒有太多畫質的優勢!只有體積重的優勢... >

如果Sigma APS-C foveon x3 可以做到135全幅或645中片幅 ,

你想畫質還會一樣嗎 ?

leon44

leon44
個人積分：56分
文章編號：36186410

56分

樓主

2012-05-29 16:31

jly wrote:
開版的樓主可...(恕刪)

有機會我會試試，或許應該用移軸鏡頭變因會比較少

leon44

leon44
個人積分：56分
文章編號：36186508

56分

樓主

2012-05-29 16:35

全片幅的高iso比較好的確是一個事實

但並非與它是全片幅有直接關係

而與畫素密度和科技的進步有關

sceadu

sceadu
個人積分：52分
文章編號：36186879

52分

48樓

2012-05-29 16:50

樓主您想表達的應該是畫素密度這個概念，

確實，如果不同感光器尺寸擁有一樣的性能，但不同畫素密度，

鏡頭成像圈不同大小但都一樣完美的話，照片放大100%照說是一樣品質沒錯，

而如您所說，ISO的能耐是依據科技進步不斷攀升。也沒錯。

但很遺憾的是，同樣科技的支撐下，大感光器當然有比較好的感光性能，

大感光器也配備了比較高等級的機身設計，

大感光器也把鏡頭的成像圈完整的用到了，

更不要拿FF鏡頭與APSC鏡頭比了，

因此理論是一回事，除了低畫素密度先天畫質會比較好的物理特性加上廠商的刻意區隔，

這就是全片幅效果優異的原因。

dean720721

dean720721
個人積分：1135分
文章編號：36186955

1135分

49樓

2012-05-29 16:53

一.一..

你可以找一個相同畫素但是一個是FF跟APS-C的比較看看..

就知道差異了-.-......

crazyx

crazyx
個人積分：338分
文章編號：36187412

338分

50樓

2012-05-29 17:10

其實，就這標題來說，我是贊成樓主這標題的!!

如果是數位相機，畫質的好壞，取決在CCD、CMOS表面的感光禹密度，
以前富士不是就有一種稱為SUPER CCD的技術，
那個就是富士知道感光禹密度如果在一定技術下沒比人多，
就改用軟體插補的方式來提升畫質，
因此單純片幅的大小並不一定能決定畫質的好壞。

但是，如果以同樣密度的感光禹製程的感光元件，
愈大片幅的尺寸，一定比小片幅的畫質來得高，
怎麼看?!! 去洗放大照片或輸出成外牆布幕就知了啊~