請問大家對「淺景深」與「立體感」的看法？ (第5頁)

清靜一人

清靜一人
個人積分：52分
文章編號：19180523

52分

41樓

2010-04-30 16:28

Chinghaui wrote:
所以由淺景深表現出來的「距離感」跟用光線變化表現出來的「立體感」是不同的東西。..(恕刪)

+1 對啦，就是『距離感』，我一直沒想出怎麼說景深問題，景深造成的只是距離前後的感覺，跟立體無關。

chya

chya
個人積分：42分
文章編號：19180580

42分

42樓

2010-04-30 16:30

曾經也這麼理論上打轉著，最後~拍的開心就好~

光對了~就對了~

純天然心機不添加人工詭計

accrod

accrod
個人積分：230分
文章編號：19180849

230分

43樓

2010-04-30 16:41

那小弟請問下我也不太會看以及不懂這東西但是用小弟的肉眼來看立體感是有的如下一張照片
請前輩看一下這個是光照成還是其他的我實在不懂...

有人說這個是鏡頭的缺點就是筒狀漸層光????怎樣的我也不太懂...

小貓咪我看是很立體以及快跑出來了樣子不知道各位看有沒有
(運動模式拍的我只負責按快門...RAW 直出JPG)

三角鐵

三角鐵
個人積分：9069分
文章編號：19180872

9069分

44樓

2010-04-30 16:42

showhss wrote:
小弟今年才開始玩人像...(恕刪)

真的是很不自然的感覺
我想還是不要每張背景都弄的那麼模糊

dicklan

dicklan
個人積分：32分
文章編號：19180972

32分

45樓

2010-04-30 16:46

不知這一樓會不會跟另一大樓一樣
變成貼圖區

壓力鍋

壓力鍋
個人積分：7112分
文章編號：19181104

7112分

46樓

2010-04-30 16:51

那個.....這張應該算有立體感吧?

我承認臉有點過曝,細節保留不好.

DDAI

DDAI
個人積分：177分
文章編號：19181640

177分

47樓

2010-04-30 17:12

壓力鍋 wrote:
那個.....這張應...(恕刪)

蠻立體的~ 唔! 我也好想貼圖呀XD

旁邊扶手有前後景~感覺就會比較立體的

攝影是工具，一個幫助我記憶的工具。喜怒哀樂，就是人生 http://www.fluidr.com/photos/lifegoseon

herman5617

herman5617
個人積分：0分
文章編號：19182265

0分

48樓

2010-04-30 17:39

taiwan23175 wrote:
我覺得這單純是構圖的...(恕刪)

就如Taiwan 兄所言，

拍人

1. 用長焦，大於70mm，135更好，光圈f2 左右( APS系統可能就200mm的可能效果較明顯)
2. 拍全身，簡單的說就是一定要拍到腳，那是前後景延伸的依據，也是關鍵。
3. 最好找個走道步道呼應。

這樣就ok

啥光影的可有可無，如果有當然是能替照片提升值感大大加分，畢竟一張照片不是只看那啥立體不立體。

ccjay1977

ccjay1977
個人積分：26分
文章編號：19182650

26分

49樓

2010-04-30 17:59

markchris392 wrote:
建議還是把光圈拉小來帶景
不然說白點
這種人像照片在附近任何一個公園都可以拍....
(恕刪)

我也這麼覺得

Myvatn

Myvatn
個人積分：18分
文章編號：19182652

18分

50樓

2010-04-30 17:59

showhss wrote:
感覺像是把人剪下，再貼上去的感覺。...(恕刪)

很簡單就是閃光問題, 光打得太直太平板, 不夠自然, 如前面p5, p7, p19講的一樣.
不信你拿一張沒打閃的照片再問同事還會不會像剪下貼上的就知道了.
你可以試著外閃-EV, 以不同角度打光(離閃), 或是加裝柔光罩, 小白板來試試看.
不要每張都閃光直打, 相信您會有所心得.

我認為光圈大小, 景深太淺, 銳化都不是大問題, (不過好像真的銳化線條生硬)
有的人還扯到現代鏡, 塑膠鏡片.....那就真是太豪洨了,
你同事又不是大專家怎麼可能挑剔到這麼細微的事情?