dansy wrote:
(恕刪)以前很多未上映的高畫質盜版都是由試映片流出，加了浮水印後就收斂許多
因為每一個試映片的浮水印都不一樣，即使轉檔還是可以辨識，從而知道是由哪裡流出...(恕刪)
這不是我所提的"如何證明某張圖片（或某個媒體）的擁有者"的應用。
dansy wrote:
(恕刪)你可以寫下一句只有自己知道的暗語，然後用MD5編碼，以編碼後的結果作為浮水印就行了...(恕刪)
看來有許多作watermarking研究的人，卻沒有看過那篇有名的IEEE Journal，真是挺奇怪的。我到目前為止，只有遇到去年面試的一位從南加大回來的，也是做watermarking的，才知道我在說什麼。
好吧，設想一下，你在一張圖裡面躲進了一個watermarking，po到網路上，後來發現某個人把這張圖裁減，調對比，加飽和度，在圖上加上他自己的標記，重新壓縮過，然後發表在他的部落格上。
上述的"裁減，調對比，加飽和度，在圖上加上他自己的標記，重新壓縮過"都是附加的，我先假設你加進去的watermarking可以承受這些攻擊，所以有沒有做這些調整都沒有關係。
好，你把這張圖抓下來，用你的檢查程式，成功的從修改過的圖片裡解出你躲進去的watermarking，然後你通知盜圖的那位，要求他把圖撤掉。
到此為止故事就結束了嗎？沒有，接下來呢，那位盜圖的仁兄就會問你，你如何證明那張圖是你的？你就說，因為我的程式在裡面解出了我當初躲進去的watermarking。這句話有說服力嗎？程式是你寫的，你要在一張數值全部是0的圖片裡面解出一張蒙娜麗莎的微笑，那也是你說的啊！
那... 那找一個市面上有在賣的加watermarking的程式來做這件工作如何？程式也是別人寫出來的啊，又沒有什麼公證的程序，來證明它的法律效力。那... 能不能有什麼公證的單位啊？你要公證，就要把你加watermarking的方法提出來，交給公證的單位驗證。可是你既然把你的方法公佈出來了，其他人就可以輕易的寫出一個除去你的watermarking的程式，那...
還有另外一種打混戰的方法，就是盜圖的人，在他將圖修改完，要貼到部落格之前，也用加watermarking的程式在修改完的圖片裡躲進watermarking，而且還可以一次用好幾個程式，躲進好幾個watermarking。等到你說在他所盜的圖裡解出你自己的watermarking時，他也可以拿出證明，在那張圖裡也能解出他的watermarking，而且很不幸的，如果你用了市面上的一堆加／解watermarking的程式，還可以在裡面解出各式各樣的watermarking，那你一開始提出來的證據的證據力就變得很薄弱了...
所以呢，問題不在於watermarking要多強壯，要如何難以被破壞，而是在於如何增加watermarking的證據力，這需要一個完整設計，並經過國際公認的公證組織，而很不幸的，這是很難達成的，也絕對不是便宜的。
歪桑 wrote:
這不是我所提的"...(恕刪)
watermark只是一個間接證據，主要的證據還是在於使用者本身擁有的原檔
單靠被盜用的圖片的確很難有決定性的說服力。
不過程式的公證性和隱密性並不影響使用
就是因為不公開，所以別人不可能去除浮水印而得到原檔
假設A是擁有者，擁有原檔A1，用程式AP加入浮水印X得到A1Xa放到網路上 A1Xa=AP(A1,X)
B是盜用者，盜用A1Xa，用程式BP去加入浮水印Y得到A1XaYb放到網路上 A1XaYb=BP(A1Xa,Y)
之後就是法院見了
法院上並不必公開程式，法官只要指定A、B用自己以及對方的程式對"原檔"都加入法官指定的浮水印Z:
A有原檔A1，所以得到的結果是A1ZaZb
B手上只有A1Xa，所以得到的結果是A1XaZaZb
之後分別用兩人的程式檢查，很明顯A用B的程式只會解出Z，但是B用A的程式卻可以解出X、Z
這意謂著B手上並沒有原檔，得到結果
所以關鍵還是在原檔，浮水印只是一個trace
內文搜尋
從 APP 打開
X