• 4

痛心! 同張照片一再遭到盜用。

剛剛去看一下PFC 看樣子已經結果出來了


採用他人圖片片後重製.是否定義為再生藝術?

攝影師Richard Prince - 使用他人作品再製,在美國獲判無罪

這是最近美國的另一項引發討論的判例.部份採用他人作品再製後的判決.

這都是歐美的法律判定. 不適合台灣唷. 因為台灣的著作權法未更改前.或是朝向更貼近GNU 貼近前.
還是要徵求原作者.原攝影師的同意啦.

由於網路發達.為了網路經濟.最近歐美的COPYRIGHT LAW是開始有注意到數位照片/網路興起後.
這網路照片使用的衍生問題.

zihfu wrote:
剛剛去看一下PFC ...(恕刪)


是一波未平一波又起,

http://news.gamme.com.tw/45127

好友又幫我找到好幾個,這是其中之一的一個商業網站,

對於營利行為的單位,就不是這麼簡單了


TaiwanPhoto wrote:
採用他人圖片片後重製.是否定義為再生藝術?

攝影師Richard Prince - 使用他人作品再製,在美國獲判無罪



構成要件差很多

國外的䅁例與本䅁不能類比
平安、健康最重要
關於卡卡洛普的行為,本人已經寫信去告知了,

後續處理狀況,會陸續更新。
流浪攝影師可以找一下法小金,他之前的阿楞也被拿去當網拍照片,對方也是一個"照片而已最好價值這麼多錢"

流浪攝影師 wrote:
是一波未平一波又起,...(恕刪)


被撤下來了

真的是一波未平一波又起

我個人也常遇到 盜用我 精華臉照 的惡徒


infoto wrote:
這種事情可以報案後勞...(恕刪)


我絕對支持樓主捍衛自己的權利

但是如果可以的話我覺得能和解是最省事

因為有友人為了對方盜用自己的著作上法庭

還被對方律師用言語酸

說你的東西有這麼多價值嗎?

你怎麼證明之類的

反正就是很讓人心力交瘁

希望樓主能盡快解決這種討厭的事

司法...是最後的選擇...

流浪攝影師 wrote:
小弟希望對方能做點公益


個人覺得樓主如此無私的處理,是有大智慧的,真正功德無量!...
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?