冼鏡光 wrote:
用單透鏡的理論的話，...(恕刪)
人家問的是鏡頭「Lens」
你回鏡片「Len」
是不是答非所問？
相機的鏡頭不是單透鏡
有好幾片
前玉？後玉？以那部份為準？
X-Taiwan5566 wrote:冼鏡光 wrote:
用單透鏡的理論的話，...(恕刪)
人家問的是鏡頭「Lens」
你回鏡片「Len」
是不是答非所問？
相機的鏡頭不是單透鏡
有好幾片
前玉？後玉？以那部份為準？
不要鬧笑話了啦，從「Lens」和「Len」就知道兄台在光學知識上的程度，透鏡的複數是Lenses，但一個鏡頭不管有多少片透鏡就是一個Lens、而不是一個Lenses。在透鏡幾何光學上沒有Len這個字，一般Webster字典中也沒有這個字。
另外，從前玉後玉的說法就更顯出兄台在光學知識上的貪乏。不論鏡頭中有多少片透鏡，Gauss光學可以把它化簡成主面、節面、主點、節點、焦點代表的一個厚透鏡來討論的，透鏡公式還是對的，差的就是多了主面間的寬度（攝影鏡頭的主面和節面重合），計算時和前玉後玉無關的。兄台不妨找本光學教科書、或是看看我的部落格中基礎知識部分討論何謂焦距之後再來討論這個問題好嗎？單透鏡的結果和實際複透鏡的結果雖然有差，但一般情況下不會差太遠的。
冼鏡光 wrote:
另外，從前玉後玉的說法就更顯出兄台在光學知識上的貪乏。不論鏡頭中有多少片透鏡，Gauss光學可以把它化簡成主面、節面、主點、節點、焦點代表的一個厚透鏡來討論的，透鏡公式還是對的，差的就是多了主面間的寬度（攝影鏡頭的主面和節面重合），計算時和前玉後玉無關的。兄台不妨找本光學教科書、或是看看我的部落格中基礎知識部分討論何謂焦距之後再來討論這個問題好嗎？單透鏡的結果和實際複透鏡的結果雖然有差，但一般情況下不會差太遠的。
受教了
冼鏡光 wrote:
另外，從前玉後玉的說法就更顯出兄台在光學知識上的貪乏。
一樣都都是錯字，我也不想和你一樣窮追猛打
如果你的姿態能再加強一些
相信反對你的人會更少
接受你的人會更多
內文搜尋
從 APP 打開
X