郎先生的照片,著重的應該是在照片的"內涵"
亦即照片內所想表達的"意境"或內容
而暗房的技巧與技術,是為輔助的"工具"
作品能在同為攝影的專業行家中被褒或貶
已是代表郎先生作品其獨特與重要性
我想如果你的個人藝術特質能夠與別人不同
且能夠長久不斷精進堅持,那應該能夠有所與眾不同吧
如果攝影是一種藝術
那就如同其他藝術一樣,有普羅大眾的藝術,也有特例獨行的怪咖
這並沒有是非的問題,而是自我對於藝術的認知
往者已矣,郎先生的照片已是無法更新的舊照片
不知各位攝影同好,是否已找到屬於自己的"藝術"
願和把照相當作是藝術的同好共勉
不管您是哪一派,但是鍵盤派真的就不用了...
微涼之境 wrote:
看到這樣的相片.心理...(恕刪)
藝術，最要緊的是必須是「創作」，其次是美感(藝術品"美不美"通常爭議性比較大)。
創作，就是要有"獨樹一幟的風格"，是與他人風格有別的。
但光只是"獨特"還不夠，還得有"引起多數人共鳴"的美感。
攝影藝術也是藝術之一，如同繪畫一般。(藝術領域太廣，只舉大家熟知的繪畫為例)大致說來，繪畫是以畫筆、畫刀為工具，用顏料在畫紙或布上表現；而攝影則是以相機為工具，用照片影像來表現，媒介不同，但本質無異。
但攝影藝術跟其他繪畫或雕塑藝術有一個地方不同，那就是：相機不但是攝影藝術家的工具，同時也一般人民紀錄生活、留下回憶的工具。家裡有相機，但購買動機與長期使用的目的根本與藝術無關的比比皆是，意即，不是拿了相機研究拍照技巧就等同是進入＂攝影藝術＂的門楣了，"研究攝影"跟"研究攝影藝術"應該是有很大區別的。
舉繪畫為例，請看底下圖片：
Ａ.
Ｂ.
Ｃ.
Ｄ.
這四幅畫都是同一人所畫，不管那一幅，價錢都不是一般百姓能買得起的，因為作者就是大名鼎鼎的畢卡索。
Ａ.是他九歲時的素描練習、Hercules 青銅雕像。
Ｂ《鄉村房子》，1893年畢卡索12歲時所繪。
Ｃ《第一次聖餐》，1895年繪，14歲。
Ｄ《亞維儂少女》1907年，26歲
在多數人眼中，前三張的"繪畫技巧"都比Ｄ好得多，看起來也"比較順眼"、"比較像"。
但以"藝術"的標準來看，後者的評價、等級，就絕不是前三張能比擬的。嚴格來說，前三張"根本不是藝術品"，只是繪畫練習，連"作品"都稱不上。但是畢卡索先生太出名了，連帶著他的所有畫作水漲船高，所以前三幅"作品"的貴，是市場法則所造成，不是"真正的藝術價值"。而Ｄ呢？那是他"立體派"的劃時代之作，可以用"必將永垂千古"來形容的。
看郎先生攝影作品，以現今"技巧"的角度來看，當然有些"乏善可陳"。但以"藝術"眼光來看，不可否認有其獨特的風格，至於是否引起"多數人的共鳴"，這我就不知道了。我只知道藝術需要一些技巧，但技巧絕不等同於藝術而已。
拿起相機學拍照，未必就是等於"走向攝影藝術之路"，也可以只是當它興趣嗜好、記錄生活、留下美景好回憶...的工具。我就是這樣，所以我來01這裡不是研究"攝影藝術"，只是想學學"盡可能充分發揮相機能耐"的相關知識，是來學"攝影拍照技巧"的。
我覺得，要用相機、後製搞到照片有"獨特的風格、且能引起多數人的共鳴"好難，不敢期待自己是那個料，只希望幾年之後能有畢卡索九歲時的水準。
內文搜尋
從 APP 打開
X