討論群組

7

閃燈無用論?利用兩張照片來做對照.

kao_photo
個人積分：707分
文章編號：29994073

707分

31樓

2011-08-15 17:49

陳錦祥 wrote:
個人喜歡第一張也覺...(恕刪)

第二張比較立體,絲有柔軟和彈性的感覺,光線從下方來,增添一些可怕詭異的氣氛...
反之...而第一張對比強到只剩鮮艷的黃色和深到不行的黑色,完全無法有效的突顯主題..

蟑螂蛋沙拉

蟑螂蛋沙拉
個人積分：19分
文章編號：29994649

19分

32樓

2011-08-15 18:17

說真的沒閃燈很難過 = =' 現在拍東西都一定會多帶顆閃燈及四組電池

拍寄居蟹 .... 有閃燈的加持可以把光圈縮到爽 ~~~~~

寄居蟹的 ..... 毛~

來點輕鬆的人像 ~
林布蘭光

直打光(洗滌光)

逆光又稱壓光

頂光

輪廓光

shogi

shogi
個人積分：20分
文章編號：29995006

20分

33樓

2011-08-15 18:39

閃光是很深的學問~這棟樓應該能引出些深藏不露的大師
打卡先~

finity

finity
個人積分：54分
文章編號：29995200

54分

34樓

2011-08-15 18:52

閃燈是可以很自然滴～前天幫我學妹拍滴！！

WoodyChang
個人積分：133分
文章編號：29997166

133分

35樓

2011-08-15 20:44

閃燈文
那是一定要贊助的 ^^

剛好附上昨天拍的
中元節應該是辦普渡...結果我在海邊拍婚紗 = = (終於沒颱風了~喔耶!)

↓這都是最常見的海景補光

上面是縮光圈壓景深的方法
若選定有前後景的地方，再利用大光圈去營造距離感的補光~
會是像這樣子

↓利用周邊場景，互相呼應的光法

↓逆光底下~能把肌膚打的光亮平滑

當然~不需要一定要是色溫正常的補光方法~
像底下這張是用鎢絲燈+自定色溫↓

就算是順光~在不影響質感的底下我還是會打光 (補眼神光)
但還是要提醒一下
亂打光~會比不打光還要慘
但若不會打光~~卻硬要說是自然派...那就....

防盜鎖
個人積分：13分
文章編號：29997292

13分

36樓

2011-08-15 20:50

閃燈無用論...誰想出來的?還真好笑...
個人覺得打燈比拍照困難....
婚攝時的燈光就讓我很頭疼了...
我比較沒用...

ford1328

ford1328
個人積分：8分
文章編號：29997328

8分

37樓

2011-08-15 20:52

貢丸湯不加蛋 wrote:
閃燈是用來"補光"用...(恕刪)

+1

照片看起來樓主是用直閃

alexander1027
個人積分：473分
文章編號：29998936

473分

38樓

2011-08-15 22:06

我覺得本樓的用意比較偏向討論生態那纇的
比較不在拍人像這種刻意營造的場合裡
我覺得以蜘蛛為例討論
以當時自然光的呈現來看
我相信人工打光應該是有實力呈現更好效果的
閃燈或補光無用的場合應該是自然光已達拍攝者想要的境界時
當然就不需要另外補光了
另外如果拍攝者打光功力如果能讓賞圖的人覺得是自然光般的自然
那就不需要為了自然的感覺硬是不打光
不然逆光拍蜘蛛是要給人家看黑寡婦嗎?
人工補光還是有其必要的

Dowchia

Dowchia
個人積分：989分
文章編號：29999088

989分

39樓

2011-08-15 22:12

Chinghaui wrote:
套一句Herman老師的銘言「花一萬塊錢買閃燈，能為你每支鏡頭增加超過一萬塊的價值」

老師這句話講的真好
我只跟同學借過430 ex來玩一下
簡單的ETTL+跳閃,拍出來的東西就完全不同

iso 800, f/5.6, 1/20

iso 800, f/7.1, 1/60

多了閃燈不但快門可以更快,小朋友膚色也更自然漂亮
閃燈怎麼會無用呢...我覺得超好用的啊!

mlt778

mlt778
個人積分：5分
文章編號：29999266

5分

40樓

2011-08-15 22:18

器材沒好壞只有會用與不會用

適當的場合用適當的器材

厲害的人能把閃燈用到拍起來像是沒有的

攝影無絕對

一切都只是憑自己的感覺

表達自己想要的事

7

X

X