pyh wrote:
只有當事人有主張，才...(恕刪)
很多狀況下，公眾人物是「不得」主張肖像權。
這是目前台灣法界的見解。
至於能主張肖像權的場合，公眾人物的權力和一般人相同。
而價值，是在被擅自用在商業用途時才顯現出來，
公眾人物價高；一般人價低。
釐清邏輯，
造成侵害，所以才觸法，才能要求以法律強制排除或賠償，
不提告不代表該侵害行為不違法，而是不追究後續責任而已。
提不提告，不影響行為違法的事實，
只影響會不會被追究法律上的責任。
攝影的人心態要正面
觀的人心態更要正面
爭得面紅耳赤, 都不會改變大多數人看到這些照片都沒有反對我當時按下快門這個動作的事實
拿 dslr 街拍也不是第一天, 不拿望遠鏡頭當下不被發現幾乎不可能
幾百張的照片, 有兩次被被攝影者拒絕
另外的幾百次, 只要我報以微笑, 他們也報以微笑
怎麼說, 雖然不是童話世界, 但是世界也沒有你們想像中的這麼醜陋吧
inoue555 wrote:
很多狀況下，公眾人物...(恕刪)
inoue:
文字來源:
對於公共場所隱私問題的解決之道，「隱私即同意」似乎是最可行的觀點，亦即，隱私乃是建立於共同在場者的同意。這意味著：首先，被拍照者必須知覺到自己正在或已經被拍照，這樣才構成「共同在場」3。因此向街頭人群拍照並非侵害他人隱私，因為人群根本不在意或不注意你。
假如攝影者在公共場合在被攝者不知情或不注意/不在意的情況下拍攝, 所以被沒有侵犯到他人隱私, 因此攝影者並不犯法。
inoue555 wrote:
那只是補救。
我的希望是，一開始就不要侵害，因為的確違法了。
所以我才會說你剛剛這樣說不夠客觀。
inoue555 wrote:
法律不禁止你私下罵人，但禁止你公開侮辱人；
同理，照片收在硬碟無罪，公開則是侵害到肖像權。
相對於你對街拍要求，法律得規定「沒有你的允許，不能在公開場合評論你，不管好壞」，才符合你的期望。
但是，事實上法律甚至應該說社會對這件事也一樣是事後救濟。
如果有人在公開場合評論你，但是你感到不舒服，你可以主張你的權力。
如果有人在公開場合評論你，但是不令你感到不舒服，沒有問題。
如果有人在公開場合評論你，但是你永遠不知道，也沒有問題（你也無從知道舒不舒服）。
如果你被街拍到且公開了，但是你感到不舒服，你可以主張你的權力。
如果你被街拍且到公開了，但是不令你感到不舒服，沒有問題。
如果你被街拍且到公開了，但是你永遠不知道，也沒有問題（你也無從知道舒不舒服）。
也因為有可能「如果你被街拍到且公開了，但是你感到不舒服，你可以主張你的權力。」所以貼照片的人要特別小心篩選他貼的照片、說明和討論的內容，以免未自己惹上法律的麻煩。這就是法律給的保障。
內文搜尋
從 APP 打開
X