• 61

DI622

1.樓主不會再上來回覆了
2.NPNT 都拍了 圖勒
3.沒轉到PTT去嗎?
4.搜索吧~~~
一種米養百樣人


送樓主四個字

"出來面對!!"




好九不見 wrote:
樓主應該慶幸今天是拍...(恕刪)

驚3...........................小~
都蓋到31樓了 還怕臉皮沒犀牛厚

看不到就不會煩 所以原PO
















躲起來了
閃燈1/128出力+擴散片+柔光罩+10公尺的距離,雖然ISO開到4000
但這看還真是補心酸的
樓主

1. 我相信在公共場合被糾正會蠻難受,但是有時也要想想是否自己有錯在先,如果真自己有錯在先,就虛心接受.

2.猜想糾正者是說者無心,也有時人們習慣說話較急、較簡短及直接,並不表示他不禮貌,常常是再較忙碌或是較緊急狀態(文中有提到糾正者有拍照,或許急著捕捉最美畫面)

3.新竹綠世界我去過好幾次(因為有時要帶我姪兒去那殺時間),我沒記錯...好像會有管理員說:拍照請勿用閃燈(如有記錯請糾正)

4.我問了我台灣野鳥協會的朋友,他說:鳥類感光及聽覺較強烈,我們用閃燈會因為"瞬間"光線而嚇到他(一般閃燈都是白光居多吧,如有錯請糾正),或是因為像機聲音而嚇到鳥類,所以他建議最好方式是遠距離拍照且去除閃燈。

PS.態度決定高度...共勉之

__________________________________

我終於找到密碼可PO文了,不用潛水了
mo0817 wrote:
在動物園打閃燈是我的錯 但有必要用用那種口氣嗎? 這才是重點


借用樓主在62樓的話來用一下


口氣差了一點是我的錯,但有必要在動物園打閃燈嗎?這才是重點
看了四五樓發現真是千夫所指了。。。

裝__不成變傻__了,

英文字母第二個,空格樓主自己填上喔。
可以就是可以,不行就是不行
請不要預設自己鑽漏洞的心態來預設大眾
甚至是用01網友的身份來取暖
不可理喻
mo0817 wrote:
我當初也是認為自己理...(恕刪)


如果您覺得自己理直不至於遭到如此遭遇,那為何不當場與對方理論呢?

如果您自認理虧,那還有什麼立場取暖呢?

如果有法可律,我想大家不會吝於攝影+報警
mo0817 wrote:
我當初也是認為自己理虧 所以也把閃燈收下來

也回答是喔 這2個字而已

"你不要用閃燈.會嚇到鸚鵡" 我想不出這種有什麼好語氣

後續會在回覆 就是說我會傷到鸚鵡 會嚇到鸚鵡

這些有能提出實質的証明嗎?

在動物園打閃燈是我的錯 但有必要用用那種口氣嗎? 這才是重點

...(恕刪)


有時想想你的動機或許也是好的,因為這社會上確實也存在著因為口氣不好被海k到太平間去的事,唉...能說甚麼呢,或許社會上正義的存在會讓你很意外,但網路上的正義仍在維持著,那應該是良知吧
  • 61
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 61)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?